由19世纪产生、并且一直延续到现在的自由主义和马克思主义，（后者包括列宁主义和毛泽东思想），表面上非常对立，处于两个极端，并且各自坚守自己的极端立场。马列主义主张私有制是万恶之源，主张消灭私有制，消灭商品经济，一切公有化，搞计划经济；自由主义则反对一切公有制，主张一切私有化，商业化，或者像他们把商业化误称为“产业化”那样，一切“产业化”，排斥计划经济，主张搞全盘彻底的无计划的商品经济，“自由经济”。

联系到个人主义和集体主义这类意识形态上，马列主义反对个人主义，主张集体主义。认为个人主义是私有制的反映，因此又把个人主义，与私有制合在一起，共同称为万恶之源。他们不断地批判个人主义，狠斗私字一闪念，不断赞扬集体主义，所谓“集体主义放光芒”，共产主义精神大发扬，认为集体主义是公有制的反映，不断用集体主义消灭个人主义。中共执政几十年，提倡集体主义几十年，批判个人主义几十年。

而自由主义则相反，不断颂扬个人主义，甚至拼命吹捧自私自利，以及不顾公共利益的、损人利己的利己主义，坚决反对集体主义，同样反过来把集体主义说成万恶之源，恶毒咒骂集体主义，不断用个人主义、利己主义来消灭集体主义。及到最近，自由主义者的这些文章，在互联网上还是络绎不绝。

总之，自由主义和马克思主义两家，都把事情推到荒谬的极端。

但是，实际上，两家都建立在同一个错误的理论基础之上，也就是建立在完全错误的经济决定论基础之上，都认为经济起决定作用。而在经济中，又是所有制起决定作用，都在所有制上大做文章。因此，两家虽然吵翻天，但实际上，不过是在共同的错误基础上，各自分别抓着一个错误的极端结论，互相攻奸，吵闹不已。

而我们主张人本主义，认为人类社会由人组成，以人为本。这种人是有血、有肉、有思想的，是物质的，同时又附带精神的一种生物存在物。而不是像马克思主义、自由主义那样，把他们看成抽象的经济关系，或者社会关系，或者社会关系的总和。我们认为决定人类社会的，是活生生的人，不是经济或者其它所有由人创造出来的次级存在物、起决定作用，更不是由具体的人创造出来的抽象的经济关系、或者其它社会关系及其总和，起决定作用。

许多年来，我们一再强调，我们反对经济决定论，认为经济和所有制不起决定作用。因此，我们从根本上反对马克思主义和自由主义这两者的共同基础，即经济决定论。我们既反对全盘公有化，也反对全盘私有化。主张根据客观实际需要，在公共领域实行符合当时实际需要的不同程度的公有化，在私人领域实行符合当时实际需要的不同程度的私有化。这也就是从根本上一举否定这表面对立的、马列主义和自由主义的双方。

在社会科学领域，我们是人本主义者。我们既不是公有主义者，也不是私有主义者；既反对马列主义和全盘公有主义、也反对自由主义和全盘私有主义。当然，这种人本主义有着非常丰富的内容，这个公私法则及其细则，仅仅是人本主义丰富内容中的一个组成部分。

根据我们阐明的当代“公私法则”：“私人领域私有化，公共领域共有化”。在私人领域，奉行不同程度的个人主义，从而实行不同程度的私有化。在这里，不是私有制决定个人主义，而是个人主义的需要，决定私有化，与马克思主义、自由主义认为私有制决定个人主义的习惯观点恰恰相反。在公共领域，奉行不同程度的集体主义，从而实行不同程度的公有化。在这里，同样是集体主义的需要，决定公有化。也是与马列主义者、自由主义者相反。

任何社会，都不能没有个人主义，也不能没有集体主义。缺了其中任何一种，社会就不可能存在。没有集体主义，社会就会立即崩溃；没有个人主义，社会就没有自由、生命和活力，社会同样不能存在。在这里，我们需要的，是找出符合当代实际需要的个人主义和集体主义，并且协调好两者关系，使之和谐生存和发展。

马列主义拼命搞全盘集体主义，拼命消灭个人主义，这些做法的危害，我们大家都已经经历，我们这里就不需要详细论述了。现在大家看不清楚的，是自由主义拼命反对集体主义，拼命鼓吹全盘个人主义，甚至鼓吹自私自利，鼓吹损人利己的纯利己主义，这些做法的危害，大家一时还看不清楚，所以这里简单举美国例子说一下。

以美国为例，自由主义者把美国说成是完全个人主义的国家。但实际上，美国人只是在私人领域坚守个人主义，不允许社会公共部分、尤其是国家，干涉侵犯他的私人领域。但在公共理论，美国人非常强调集体主义，强调团队精神（teamwork），缺乏集体主义团队精神的人在公共领域，在公司，在部门，都不受欢迎。美国人具有的集体主义精神，包括爱国主义精神，往往远超过中国人。尤其在国家领域，公务领域，从总统到各级公职人员，必须完全执行国家集体主义，服从国家利益，在这里，不允许存在服从私人利益的个人主义。美国人中，没有或极少有像中国那样的极端自由主义者、以及反对派中的内奸、特务那样的人，为抹黑反对派，拼命反对爱国，提倡卖国当汉奸的那种人。


2006年5月，我曾经写过一篇《个人主义和集体主义的荒唐对立》。这里这篇文章，本该在那篇文章以后立即动笔，但一直拖下来。现在借编辑李志宁先生的文章，非常简单地谈谈这些问题。

建立在经济决定论基础上的许多理论，包括目前大多数经济学家的经济理论，颠倒混乱，荒谬荒唐。以经济决定论理论毒藤结出的、正在中国大陆肆虐的双胞胎理论毒瓜马列主义和自由主义而言，无论是马列主义，还是自由主义，都有很多极其荒谬荒唐的理论，而马列主义者和自由主义者竟然深信不疑。对这些荒唐谬论，我们必须花时间认真加以清除。

两者关于私有制和公有制，市场经济和计划经济的谬论，互相对立。马列主义把坏事全推到私有制和市场经济头上，要坚决消灭私有制和市场经济；自由主义比马列主义更加浅薄，对相关理论更加没有研究，只是简单地把马列主义的结论反过来，极度赞扬私有制和市场经济，把好事全都说成是私有制和市场经济的功劳。

实际上，马列主义和自由主义，两者都是胡说八道。马列主义者和自由主义者天天说着荒唐的谬论，因为深信不疑，他们从来不去反省他们自己理论的荒谬性，其中也包括私有制和公有制、市场经济和计划经济的荒唐对立问题，也包括李志宁先生说的市场经济与民主有无关系的问题等等。

马列主义者和自由主义者坚持经济决定论，因此一定要把经济说成是决定所有社会问题的原因。最后他们只好各执一词：马列主义肯定公有制和计划经济，否定私有制和市场经济；自由主义肯定私有制和市场经济，否定公有制和计划经济。

马列主义和自由主义都是颠倒了客观规律。实际上，无论是政治制度，还是经济制度，是政治上的民主还是专制，经济上的公有还是私有，都是由人决定的。是人和由人组成的社会，决定社会制度，决定政治和经济，而不是相反，由经济决定政治决定社会决定人。

就社会作用过程的顺序说来，实际情况恰恰与马列主义和自由主义的经济决定论，即由经济决定政治，再决定人和人类社会的作用顺序相反，正确的作用顺序，是由人，组成人类社会，决定带全局性的政治，然后，又由人、社会和政治，共同决定经济。

笔者的新人本主义理论，与经济决定论基础上产生的马列主义和自由主义的理论，完全相反。

笔者曾经论述，当代先进社会，必须实行“公共领域公有化，私人领域私有化”的原则。在保障全体社会成员的普遍人权和普遍自由的条件下，公共领域实行公有制度，包括权力公有即民主制度；私人领域实行私有制度，包括权力私有制度，即所有者私人拥有权力的制度。后者私人的权力，包括支配和决定权等各种权力，包括私人企业、私人领域中，与公共领域和公共利益无关的专断决策权、领导权等等各种权力。

换个说法，也就是在私人领域，实行公共权力监督下的私人独裁制，虽然私人独裁者也可能把他的权力交给他的代理人。股份公司实行的往往就是一种权力的代理制度。如果他愿意，也可以实行有一定民主制约的权力制度。

公共领域公有化，包括权力公有即民主制度，主要目的是为了保证社会公正。私人领域私有化，包括私有制和权力私有，主要目的是为了保证工作效率。

在正常社会，公共领域和私人领域，公有制和私有制，计划经济和市场经济，个人主义和集体主义，是互为补充的，互相协作的，而不是马列主义和自由主义宣传的那样，是相互绝对对立，互不兼容的。

至于经济制度，也是同样，任何社会，都不可能实行单一的公有制，也不可能实行单一的私有制。单一的公有制和单一的私有制，以及两者的绝对对立（而不是互为补充），只存在于马列主义者和自由主义者的幻想中。

不可能实行单一的公有制，经过共产党和共产主义的教训，大家已经不难理解。

但不可能实行单一的私有制，很多人，尤其是自由主义者，还很不理解。我已经许多次论述过这个问题，指出人类最重要的生活资料和生产资料，如空气，阳光，多数水资源，不能私有化。一些最基本的公共领域，如基础教育，基础医疗包括全民健保等等，及其它一些全局性的最基本的生产、交通通讯、消费、和福利等部门的一些关系全局性的基本领域（不是一切领域，因为包括教育、医疗、福利等领域，都应该有一定的适合实际的私有化），应该公有化。读过本人有关论述的朋友，相信应该能够理解。

同样，在流通领域中的经济制度，任何社会，也都不可能实行单一的计划经济，也不可能只有单一的市场经济。

单一计划经济和单一市场经济，以及两者的绝对对立（而不是互为补充），都只存在于马列主义和自由主义的幻想中。

单一计划经济的危害，大家已经能够理解。但不可能只有单一的市场经济，很多人，尤其是自由主义者，不能理解。

一般说来，现代自由民主社会，在私人企业之间，私人企业和公共领域之间，实行市场经济。但在私人企业内部，以及在国家、政府领域、和其它公共领域，例如宏观调控领域，国家财政，国家或地方政府经营的企业、公益事业等等，却是以计划经济为主导。

美国是一个私有化最发达的自由民主国家，但它的宏观调控，例如联准会对利息的调控，国家财政经济的预算和控制，公共教育领域，尤其是公营基础教育、公立学校领域，也是计划经济，不是纯商业化市场经济。

这里顺便再次强调：教育是最重要最基本的生产部门，即生产人才的部门，不是简单的消费部门。教育本来就是最重要的产业领域。自由主义者高喊教育产业化，完全是偷换概念，是为了欺骗。也就是用产业化概念，偷换商业化概念。以欺骗手段为他们的教育和医疗的商业化开路。

美国的私立学校，私立医院，当然是商业化的，属于市场经济。但它同样非常严格地受国家监督。因为教育和医疗关系人民和社会的重大公共利益。

至于美国的公营企业，无论是联邦的，还是地方的，都是计划经济。从企业的筹办，到运行，到监督，都在公共权力的严格的控制之下。联邦企业如全国的邮局，地方企业如纽约的公共交通系统等，都是例子。其中纽约的公共交通系统，中文称为捷运局，非常典型，从建设和扩建资金的筹集，到营运，到招工，到提高票价，都在政府及其计划的严格控制之下，属于政府事务。虽然营运委托给捷运局，但集资和建设，却由政府决定。私人企业招工，由老板决定。但政府和公营企业招工，称为招政府工，由政府主持非常严格和公正的考试，严格按高分到低分录取，严格杜绝种族、性别和年龄歧视。各个种族，性别和年龄，一律平等。当然有的工作有身体和体力要求，但事先告知。

不过，政府和公营企事业，同中国一样，存在严重的效率低下问题。尤其由于公营企事业，雇员众多，工会力量特别强大。效率低下，受工会、甚至渗入工会的部分黑社会势力对效率的制约，美国公营企事业在效率这个问题上，某种程度比中国更严重。例如你要搬一根一百多公斤的铁棍，在中国，可能几个工人一抬就走了；但在美国，很可能你得等待，等搬运部门或搬运公司的吊车来，几个、十几个维修工人往往一等几个小时。不仅因为操作规程严格保护工人安全，规定用吊车，而且有可能因为这个工会与搬运工会订有协议，这个工作必须由搬运公司来做，自己做就违反协议。但这个效率问题，目前还没有有效办法加以解决。学习西方先进经验时，我们必须非常认真地研究这个问题，预先给予必要的防范。

所以，无论是马列主义，还是自由主义，把公有制和私有制，计划经济和市场经济绝对对立起来，变成势不两立的东西，是完全错误的。

而民主，既不是市场经济的产物，也不是计划经济的产物。而是“公共领域公有化”这个原则的要求。民主，也就是在公共领域，要求公共权力，主要是国家权力、政治权力的公有化，是由社会中大多数人依靠自己的奋斗得来的。正像我过去多次论述的，如果说民主与公有化即权力公有化有关，那不错；但说它由私有化和市场经济产生，那就完全是自由主义者的胡说。

正是为了反对私有化侵入公共权力领域，实行专制独裁，罔顾社会公正，造成严重的社会不公，所以历史上无数志士仁人，流血奋斗，终于在许多国家赢得公共权力的公有化，即民主，从而保证了社会公正。这就是民主历史的简单本质的理论解释。

而共产党的中国，情况恰恰相反。共产党一直在公共领域在实行专制独裁的权力私有化。而在私人领域，却曾经不顾一切公有化。

而这二十多年的权贵私有化，则变成毫无社会公正可言大抢劫大掠夺犯罪行为。

像李志宁先生说的，民主与市场经济没有直接关系。古代民主，甚至在经济上实行奴隶制度。说市场经济产生民主，是自由主义者的胡说八道。

　　　　　　　　　　　　　　　——2008-2-6日



　　　　李志宁：＂市场经济＂与民主，是两个不同的东西（略）



写了《公有制和私有制、市场经济和计划经济的荒唐对立》一文，原准备接着新人本主义关于人的决定作用问题，谈谈人的生产问题，包括生活、生育、养育、抚育、教育、医疗、卫生、体育等等。但因为这个问题太过庞大，还是留到以后有时间再写。同时，上面这篇文章提出的问题，还有许多需要进一步详细说明的地方。所以还是先写这里这篇文章。

根据新人本主义的理论，人类社会由人组成，人是人类社会的根本。人创造和决定人类社会的一切。而民主和专制、公有和私有、市场经济和计划经济、集体和个体、革命和改良、激进和缓进，进步和保守，等等等等，说到底，都不过是人处理社会问题的手段。

而人，从具体角度看，作为肉体的人，人有两脚，才能走路；有两手，才能互相配合，做好工作。没有一个愚蠢的人，会坚持必须砍掉一只手，一条腿，才能走路、做事。

同样，从抽象角度，人在处理社会问题时，就像双手双脚并用一样，也必须各种方法并用，一定条件下一定的问题，必须采用相应的、合适的一定方法、一定手段来解决，互相补充，互相配合，这样，才能做好工作。

但是，马列主义者和自由主义者，却恰恰是一批蠢人。他们坚持要砍掉一边的手脚，只用一边的手脚，来走路，来做事。

马列主义坚持公有制、集体主义、计划经济、革命、激进主义等等，否定私有制、个人主义、市场经济、改良、缓进、保守等等。而自由主义则相反。

而在现实社会中，公有制和私有制、集体和个体、计划经济和市场经济、革命和改良、激进和缓进、进步和保守，等等，却是互相配合，互相补充的。虽然一定条件下，必须采用一定手段，例如“公共领域公有化，私人领域私有化”等等，严格区分，不可互相混同，更不可相互搞反了；但从社会总体说来，它们却都不可以互相偏废。

为了说明这些问题，我这里举一个当前人们最不理解，也是最敏感的例子，民主和专制的例子，来说明这些问题。

笔者是自由民主人士，自由民主在我们心目中，占有神圣的地位。为了实现自由民主制度，为了实现公共领域中公共权力的公有化即政治民主，几乎贡献自己的毕生精力。但是，我们切切不要把民主图腾化，神化。这是自由民主人士容易犯的一个错误。

笔者曾经一再强调，民主，属于“公共领域公有化”的范畴。我们坚决主张，在公共领域，在政治领域实行民主，坚决反对政治领域的专制制度。为此，不惜付出我们的毕生精力甚至生命。

但是，我们必须非常小心，必须防止把民主推广到纯粹是“私人领域私有化”的部分，严格防止在私人领域中，在与公共领域无关的部门，强制推行民主制。例如强制私人企业实行职工民主投票表决决策制度等等。否则，你就是侵犯私有制，就是侵犯私有主的私有权，私人独占权，独断权即专制权，经营权，控制权，决策权，领导权等等。这种侵权，不仅会严重影响私人领域的工作效率，还可能造成私人领域私营企事业的大混乱。

我曾经写过一篇文章，谈到浙江和上海一些民运人士合在一起开饭店，他们说，我们是民主人士，要做出民主榜样，在饭店实行民主制度。他们选出经理，由经理进行管理。但是，最后，他们对经理非常不满，因为在他们看来，经理处理许多问题，包括额外送顾客炒菜这样的事情，没有经过他们的民主协商或投票决策，就自行决定，违反了民主原则，是专制。他们实行民主制度的结果，最后就是饭店的倒闭。

他们完全把民主制度用错了地方。

我早就说过，“公共领域公有化”，主要目的是为了保障社会公正，“私人领域私有化”，主要目的是为了保证效率。他们在最需要效率的私人领域，尤其是决策以后必须高效的执行领域，强制推行主要是保障公正的民主。其失败，也是必然。

所以，“公共领域公有化，私人领域私有化”，在公共领域实行公有制和权力公有制即民主，在私人领域实行私有权，独占权，和权力私有即专制或专断权，不可相互颠倒，不可以像共产党那样，完全颠倒两者关系，在公共领域搞私有化，即在公共政治中实行专制制度，而在私人领域则搞公有化。这是我们这里说的第一层意思。

我这里要说的第二层意思，就是公共领域和私人领域是互相渗透的。公共领域，政府领域包含了许多私人事务，公营企事业也可能包含私人企事业或私人企事业承包的事务。而私人企事业，尤其是非个体的私人企事业，可能包含公共领域和公共事务。

当代的股份公司，尤其是上市公司，和雇员众多的大企业，是私人领域包含大量公共事务的典型。所以，它们必须严格置于公共领域公共权力的监督之下。

中国黑砖窑等的黑奴工事件，以及中国上市公司的大量贪污造假现象表明，一旦这些涉及公共事务的私人领域失去公正的公共权力的监督，会产生怎样可怕的结果。实际上，即使是小型的甚至个体的企事业，即使是家庭，也包含人与人之间公共关系的公共事务，现代民主国家，越来越将这些公共事务置于公权力的严格监督之下。例如民主国家将家庭中的儿童福利和教育，严格置于公权力的监督之下。

我们这里要说的第三层意思，就是“公共领域公有化，私人领域私有化”的目的，也是相互渗透的。“公共领域公有化”的主要目的是保障社会公正。但并不是说它不要考虑其效率，不是说它不能把效率问题当作次要目的。同样的，“私人领域私有化”的主要目的是效率，但不能说私人领域就不要公正。

西方民主国家中，政府机构和公营企事业的官僚主义、文牍主义、办事拖拉、效率低下的情况，其严重性，不少地方和方面，甚至超过专制中国。这种情况，曾经让我这个从专制中国来，已经领略过中国类似情况的人，大为震惊。公共领域的这种情况，成为西方民主国家的沉重负担。如何在公共领域公有化民主化的同时，注入效率因素，是中国和未来世界必须认真解决的问题。中国人学习西方民主制度，这个方面是应该有自己的创造性，应该有自己对世界民主制度独特的贡献。

我们这里要说的第四层意思，就是不要把民意、民主机构和民主机构监督下的执行机构混淆起来。民主机构的主要目的是保障社会公正。但执行机构，却是在严格贯彻民主机构决议、法律的条件下，特别重要的却是保证其执行效率。所以，执行机构，从总统到其下属各级政府，尤其是军事部门，武装力量，必须服从从上到下的命令，而不能用民主投票的办法来搞执行。这种从上到下的执行命令的方式，当然不是少数服从多数的民主形式，而是长官的专断形式。但这是效率的必须。作为战争执行机器的军队，如果不实行此种办法，必败无疑。

说过了民主和专制（或专断）的例子，我想上面提到的其它例子，必须采用两条腿走路，两只手做事，不能像自由主义者和马克思主义者那样，自断手脚的道理，读者大约就不难理解了。



“私人领域私有化，公共领域公有化”是现代文明社会的真谛。

只有私人领域私有化，每个人自己的领域每个人自己管，属于每个人自己所有，自己控制，这样，才能保证每个人的隐私、自由和人权。

只有公共领域公有化，在国家，军队，公共教育，公共医疗卫生，公共福利，环境保护，公用事业等等公共领域，实行适合实际情况的不同程度不同层次的公有化，——或者是完全公有化，排斥私有化；或者以公有制为主导；或者置于公共权力监督之下，以公有因素限制私有权，防止少数人霸占公共领域，才能保证社会的公平正义，防止一部分人对另外的人或者对社会的侵犯，保证所有人的自由、人权、包括财产权，防止它们受垄断公共领域的少数人侵犯。

我在前一篇文章《坚持“公共领域公有化”的原则，才有民主》中，我们已经大致说明了不同领域应该实行的公有化的不同程度，已经大致把不同程度不同层次的公有化，分成几个大的层次，加以说明。这里，我们再补充作些说明。

首先，在公共权力领域，在国家机器及其各个组成部分，由于它们是排他性的全社会的唯一正式代表，不允许产生第二个代表，否则，社会管理就乱套了。因此，它必须实行完全的公有化，排斥少数人，包括个人，家族，集团，政党等等的霸占，不允许少数人把它们变成私产。

这里，特别重要的是国家的暴力强制力量，即国家附属物军队警察，必须完全国有化。防止任何个人，家族，集团，和政党的霸占和私有。建议今后尽可能使用“军队国有化”这个精确术语，一般不用“军队国家化”这个不太精确的术语。因为在汉语中，军队国家化既可能理解成军队国有化，也可能理解成军队变成国家，即军事专制，军事国家，军国主义，军政权等等。

只有作为全社会唯一正式代表的主要公共权力国家机器，为全民所共有，共享及共治，（也就是实行民主），防止少数人，包括个人、家族、集团、政党等等，窃取霸占公共权力，才能防止少数人利用公共权力侵犯社会和大众，谋取私利，贪污腐败。

第二、在公共教育，公共医疗，环境保护等等牵涉全民、全社会及其未来的公共领域，必须置于公共权力和全民控制、或者监督之下，以公有制为主导。

第三、由于历史发展已经社会化，并且已经关系国计民生的公共领域，例如公用事业及某些其它公共事业，公共交通，市政，清洁卫生，水、电、煤气供应，以及某些重要的关系国计民生的产业领域，可以实行私有制，也可以实行不同形式的公有制，并且允许试验和改变，但都必须置于公共权力和全民的严格监督之下。也就是说，这些领域如果实行私有制，也不是完全的私有制，而是受公共公有因素控制的、受不同程度限制的私有制。

第四、在私有领域，所有者有完全的自主权，有专制权、专断权。但仅限于完全私人的部分。一旦牵涉到社会，牵涉到他人，就必须受到法律和社会的制约。例如，私营企业的所有者，不得侵犯雇员的权益，雇员有权组织工会，为自己的权益抗争。而不是像中国等专制社会，除了根本不代表工人而受专制独裁者控制的官办工会，雇员没有组织自己工会的权利和自由，雇员利益受到严重侵犯。现代民主国家，即使家庭、夫妻父母子女的关系，也受到法律和社会的严格制约，不像中国那样，相互之间，尤其父母对子女之间，暴力充斥，随意打骂子女。在美国，一般人看到父母打骂子女，就会报警，警察、社会和法院马上就会介入，父母的监护权多半会被剥夺。

这就是现代民主国家普遍实行的制度。

相反，专制制度下的国家，尤其是共产党国家，上述两者却往往是颠倒的。在本来应该实行公有制的，尤其是应该为全民共有的国家领域，为少数人所把持；而本来属于私人的许多领域，如私人经济，思想，言论，生活，居住，迁徙，消费，娱乐，甚至家庭，婚姻等等，却往往被不同程度的公有化，被置于专制独裁者、国家权力、公共权力的控制之下。尤其是文革期间，两者完全颠倒，人们失去了上述领域的一切自由，连完全私人的思想，也要天天汇报，不许保留，也要不断“狠斗私字一闪念”，而独裁者则完全绝对地霸占和把持了一切公共权力。

共产党专制制度，是一个非常可怕的制度，非常野蛮，完全违背了当代世界文明。

如前所述，中国大陆目前的最大问题，在于违反“公共领域公有化”这个原则。中国的政治反对派民主派，正是着重在这个方面反对中共专制制度。

但相反，伪自由主义和官僚太子党却无视这一点，主张一切私有化，虽然原则承认私人领域的私有化这个原则，但同时却拒绝公共领域的公有化原则，要搞公共领域的私有化，“产业化”。他们中有的极端人士甚至提出将国家交给少数人或公司承包，搞全面彻底的私有制，这是一种彻底的法西斯专制主义。由于没有公共权力公有化即民主化，以及现代法制法治，以这些作为私有制的基础，私人领域的私有化也完全不是当代世界的现代化的私有化，而是一种非常不规范不公正的私有制。按西方有的学者的意见，当代中国这种权贵资本主义的政治和经济，接近墨索里尼的法西斯形式，不如纳粹国家社会主义。




新自由主义和马烈主义是同一根经济决定论理论毒腾上结出的双胞胎理论毒瓜。两者的区别，只是两者在经济决定论基础上得出的结论，完全相反，马裂主张全盘公有化，新自由主义主张全盘私有化。

许多年来，中国的新自由主义权贵走卒，权贵私有化掠夺的吹鼓手，一再根据他们的经济决定论和全盘私有化教条，胡言乱语，把私有制说成民主的基础，说成道德和其他一切的基础。不断给人洗脑，把他们的谬论，变成许多人头脑中“不证自明”的教条。

实际上，这些教条完全是荒唐的谬论。几十年来，本人对马裂和新自由主义进行了长期的批判。可惜，他们的余毒迄今尚未消除。

最近，又有新自由主义的信奉者，不断强调：“没有私有制作为基础制度，谈道德重建是不可能的。”“凡事有边界，就是私有制”。“无私权，哪来的公权？公权本为全民让渡部分私权而来”。“没有私有制，也不会有民主。没私权，自己都作不了自己的主，岂能作他人的主？”“不建立人人拥有私有产权且神圣不可侵犯的基础制度，怎可以指望会有公平”？“权贵关我卵事，我就是被权贵侵害的人，原因就是没有私有产权的保护。”“皿煮的目的就是保护私有财产，没有财产权，别提政治权力”。“财产权在政治权之前”。“这和马列有什么关系？马克思认为人类社会在1917年就可以搞公有制吗？”“马克思就是说政治权力在财产权之前”。但又自相矛盾地说：“财产权是一切权力的基础，决定了其它权力，即马克思说的经济经济决定上层建筑的个体版。”“人民连个基本产权都没有，谁会给你民主权。想得太美了。”“放弃财产权追求政治权是无法实现的”。“丢弃财产权的同时，政治权力也就丢了”。“老实说，把中石油零无转让给一个民营企业家，我都愿意。”“至少，这个民营企业没有能力阻止世界其它石油公司进来，一旦竞争，石油会降价。”“民主就是每个人在为了维护自己私有产权过程中与政府的博弈过程和博弈结果。没有博弈，哪来民主。”“这天下没一样属于你，你会抗争吗？”“私有化当然是全盘的，难道可以半盘吗？半盘私有化怎么操作呢？至于公平正义，用公共财政去解决啊。哪个公民可以不交税？”“只有让掌握公权力的人没有一点机会剥夺我们的私有产权，才会真正为我们服务。否则，他就直接通过剥夺我们的产权获利了，这个比通过服务获利来得快。”“为了做到他们没有一点机会剥夺我们的产权，所以，必须全盘私有，一点空子也不给公权力留下。”“至于哪些产业应完全由私人运营，哪些产业可以委托政府运营，要看运行效率哪个更高。委托给政府运作的项目叫共有企业，并不叫公有企业。”（徐水良按：这些新自由主义教条脑残信奉者，以为把“公有”换成它的同义词“共有”，搞个文字游戏，公有制就不是公有制了。）

这是一派马裂经济决定论基础上的新自由主义胡言乱语、几十年陈腐不堪的新自由主义教条和谎话。全部是新自由主义全盘私有化的可笑谬论。

现代自由民主文明社会的基本准则，是“公共领域公有化、民主化，私人领域私有化、自由化”。经过权贵公有化掠夺和私有化掠夺两次大掠夺，把中国财富装进权贵腰包之后，中国不再缺乏私有制。现在中国最缺乏的，不是私有制，而是民主，即国家权力的公有化。

新自由主义权贵走卒抓住全盘私有化的教条不放，目的就是掩盖和否定国家权力的全民公有化这个最重要最紧迫的需要。

而民主，绝不是新自由主义者不断欺骗，给人洗脑是说的那样，是私有制私人产权的产物。恰恰相反，人类社会几千年，大部分都是私有制，私人产权从来产生的是财产主人，如奴隶主、贵族地主、资本家、企业主们等等的专制权力。迄今为止，全世界的私人产业中，实行专制的比比皆是，实行民主的几乎没有。

因为，私有产权与私有权力相配合，紧密结合。私有产权保证的是企业主、财产主人的私人独占的私人权力。你要到私有财产私有产权中搞民主，搞权力公有，你就是侵犯私有财产。

民主，恰恰来自政治权力的公有制。无论是古希腊民主，还是现代民主，只有国家公民把国家权力当作公民共有的权力，公有的权力，当作公共事务，而不是看作私人的、国王的或其他独裁者的事务和权力，民主、民主制度才会产生。

实际上，历史进程绝对不是新自由主义胡说八道的那样，是所有制起决定作用，先有公有化，才有土公权力；先有私有化，才有权贵权力。历史事实是，土公权贵的公有化掠夺和私有化掠夺，都是靠的政治权力。先有土公取得政权，才靠政治权力把全国统统公有化；然后土公又靠自己的政治权力，搞私有化，抢劫掠夺这些公有化了的财产，统统变成权贵的私有财产。不是公有财产造成土共政权，而是土公靠政权抢劫掠夺，轻易改变财产权，把私有财产变成公共财产。也不是私有化，才有权贵特权甚至民主权力。恰恰相反，先有土公权贵特权，才有权贵的私有化抢劫掠夺，才有权贵霸占全国财产的权贵资本主义的私有制。

产权、财产权，在土公政治权力面前，不仅毫无决定能力，不起决定作用；而且毫无抵抗能力，无法对土公政治权力施加哪怕稍稍有效的反作用力，来加以抵抗。

而且，对于人类，私有制和产权，永远是人和人权的附属物，是人和人权，决定私有制和产权。没有人权，就没有产权。新自由主义把两者颠倒过来，把私有制和产权说成决定人权和人类社会的其他一切，包括决定民主和其他一切的东西，说人权、民主权利等一切，是产权派生出来的，这完全是经济决定论的彻头彻尾的荒唐谬论。

几十年来，本人无数次批判新自由主义指导的邓式改革，许多、许多次强调，必须先搞政治的民主改革，以政治改革带动经济、文化、科技、教育、医疗、工业农业、军事国防和其他一切改革，这才是正确的改革程序。相反，信奉经济决定论谬论，先搞经济改革，后搞或不搞政治改革，经济改革必然变成特权官僚的抢劫掠夺、以权谋私。改革必然走上邪路。

后来的事实证明，本人的预言是正确的。

邓式改革，权贵私有化掠夺，不仅没有像新自由主义者欺骗的那样：经济改革必然导致政治改革，私有化必然导致民主化。事实恰恰相反，权贵私有化掠夺，制造了一个反对政治改革、靠特权抢劫掠夺暴富的既得利益权贵集团，制造了反对政治改革的强大阻力。在这个既得利益集团统治下，政治改革、政治民主不是越来越近，而是越来越远。只有实行革命，推倒这个既得利益权贵集团的统治，政治民主才有可能。

所以，本人意见，恰恰与新自由主义和权贵的意见完全相反。私有化改革之前，应该先搞民主。这样才能有公平正义的私有化和私有产权。否则，没有民主，先搞私有化、私有产权，必然变成特权官僚权贵家族的抢劫掠夺。

可是邓式改革坚决拒绝本人一再强调的正确的改革程序，坚持在专制条件下先搞经济改革，这就必然变成特权官僚权贵们的掠夺谋私。这就是继续坚持极权专制，贪污腐败，两极分化，权贵欺压民众，社会道德沦丧，等等等等，当前大量问题产生的原因。

而新自由主义权贵走卒，就充当权贵抢劫掠夺的吹鼓手，鼓吹在专制条件下全盘私有化，不顾一切私有化，成为权贵私有化抢劫掠夺的帮凶和走狗。

没有民主，权贵就必然侵犯民众权利。你们主张新自由主义谬论，才会故意掩盖这个事实，否定民主即公共权力公有化的必要。还说这与权贵无关。来掩盖专制权力侵犯私有财产的问题，把这个问题说成与权贵专制无关。

前三十年，搞公有化掠夺的毛和毛左是民众的主要敌人。后四十年，搞私有化抢劫掠夺的新自由主义和邓式权贵，是民众的主要敌人。

前三十年，毛左和毛式公有化掠夺猖獗。后四十年，新自由主义伪右派权贵走卒和邓式权贵私有化掠夺猖獗。通过两次大抢劫大掠夺，把全国财产集中到官僚太子党手中。

现在的新自由主义权贵走卒，不断沿用马裂经济决定论谬论，强调私有制私有产权起决定作用，说有了私有制就有一切。实际上，所有制根本不起决定作用。没有民主，你的私有财产随时都可以被权贵侵犯。毛式公有化掠夺轻易把全国私有财产变成公有财产；现在的拆迁、占地，不断侵犯私有财产，都是典型例子。没有民主，你的私有财产随时都可能丢失。

这些鼓吹全盘私有化，不顾一切私有化的新自由主义者，或者就是权贵的五毛，或者就是他们理论上的御用学者。他们始终顽强地鼓吹经济决定论，私有财产、私有产权决定论，来掩盖和否定国家权力公有化，即民主化的必要性和重要性。

人类社会，永远不可能全盘公有化，也永远不可能全盘私有化。

全盘公有化是马烈谬论。全盘私有化是新自由主义邓式权贵走卒的谬论。

现代文明的自由民主社会，总是“公共领域公有化，民主化；私人领域私有化，自由化。”

空气，阳光，水，你能完全私有化吗？空气阳光水完全私有化，穷人还有活路吗？

公共权力，包括政府，军队警察，必须为全民公有。不能为某组织、某集团所霸占，所私有。

主张新自由主义谬论的人攻击本人：“您把政府军队警察都物化了，当成了具体的产权。”

军队警察是暴力工具，他们本身，以及他们的大量武器装备，营房财产，当然有为谁所有的问题。为国家所有，全民共享共用，还是为皇家、为独裁者或某集团霸占私有（例如希特勒的纳粹党卫军），这是完全对立的两种所有制制度。

你们不断鼓吹和主张全盘私有化，全盘，当然包括权力私有，包括军队警察的私有，你们当然就是维护权贵利益。

中国的财产和权力，都被权贵霸占私有。这就是你们要达到的全盘私有化目标。你们已经初步实现了你们的目标，你们继续鼓吹全盘私有化，其目的，就是进一步在全国彻底地全盘私有化。这其中或许还有住房、土地等等，大概应该通过拆迁，占地，把全国房产、土地等等，全部掠夺到权贵手中。

主张全盘私有化的人抵赖说：“我什么时候主张权力私有了。我主张产权私有。”

本人看法：你们一再主张全盘私有化，全盘私有化当然包括公共权力和政府财产、包括武器装备等等的私有化。但你又否认自己主张公权力私有化，不是自相矛盾吗？原来你不知道自己在说什么，抵赖了？

有朋友重复“财产不能公有，权力不能私有”的错误说法。

本人纠正：是公权力不能私有，私权力不能公有。公共财产不能私有，私有财产不能公有。

要搞公有、私有的财产转化，那就必须依法进行，并且必须使财产主人得到相应的补偿。

公权力必须与公共财产配合，私有财产，必须有私权力配合。如前所述，资本家企业主的私人权力，往往是专制的私人权力，你不能去民主化、公有化，否则就是侵犯私有财产。而政府公共财产，例如政府机构办公楼，军队警察的武器装备，不能随便私有化。

主张全盘私有化，全盘公有化，都是一片胡话。

全盘私有化，那空气、阳光、水、江河湖海太平洋，政府公权力，街道、广场、大街小巷、公园、政府办公楼、军队警察的武器装备、包括枪枝弹药坦克飞机大炮导弹核武器、人民大会堂、天安门广场、故宫、中南海、长安街、北京大小胡同，各省、各市、各县、各乡政府大楼、机关办公室，大街小巷、旱路水路、街道广场和空地，公立大学、中学、小学、公立医院等等等等，你准备私有化给谁？给国家主席子女？给权贵官僚及其子女？给你自己？

恐怕正是新自由主义鼓吹的教育医疗私有化商业化（即新自由主义所谓的“产业化”），和全盘私有化，造成了压在中国人身上的几座新的大山。

全盘私有化和全盘公有化的主张者，都是一批彻头彻尾的脑残。

按照新自由主义权贵走卒全盘私有化的胡话，所有街道、广场、大街小巷、政府机构、政府办公楼房，全盘私有化，你就不能走路，政府就无法办事。

那国家核武器是国家财产，你私有化给个人或家族，这个世界还有安全吗？

马列主义和新自由主义，都是建立在经济决定论基础上的脑残谬论及胡话。

人类社会，永远有公共领域，永远有私人领域。马裂全盘公有化和新自由主义全盘私有化，都是反人类反社会的胡话。

主张“权力不能私有，财产不能公有的朋友，请你看一下我的《纠正一个错误说法》一文。“权力不能私有，财产不能公有，否则，人类就进入地狱之门。”据我考证，我搜索到的材料，是刘军宁最早说，说是洛克《政府论》说的，其实，洛克《政府论》和我看到的其他著作，都没有这句话。估计很可能是刘军宁伪造的。这句“名言”，是错误的。具体论述，见我《纠正一个错误说法》及相关许多论述。

这句话刚出来，我就很快指出洛克《政府论》根本没有这句话。并且批评了这句话的错误。还指出我查到的材料，是刘军宁最早说的。许多年了，许多人都已经知道这是伪造的，原来现在仍然有许多人不知道。

洛克是真正伟大的理论家。但是，洛克仍然不可能说出如此现代化的语言。

锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2022-12-07 19:20:19