ZT: 张忠尼：两个迟到的免疫故事 可能现在还有参考价值 2022-12-12 23:43:04
万维（Creaders.net）网友张忠尼 （ottawariver)来稿：
新冠病毒疫情爆发以来，我一直以这两个故事作为思考应对疫情的依据之一，并且把故事和防疫思路讲给朋友和亲人听。
第一个故事是60年代我在念医学院时，在学结核病时老师给我们讲的故事。
结核病分为10个型。1型结核也称为哑铃型结核，主要侵犯的是肺门淋巴结。但是它本身并不是病，是在二岁前人人出现的一种表明曾经对结核菌有接触和抵抗的表现。如果以后接触的菌太多了，或者抵抗力下降了， 那么这个原病灶可以被激活，发展成其他各种类型的结核病。
故事发生在19世纪末欧洲的一个王国。一个宝贝公主诞生了。在结核病大流行期，那时既没有卡介苗也没有药，国王既高兴又担心。如何保护公主？国王决定：杜绝公主和任何外界接触。
公主在城堡中健康成长。公主出落成一个健康美丽的大姑娘。
到了谈婚论嫁的年令了。悲剧发生了。公主嫁到婆家没多久，突发全身粟粒型结核死亡。
问题出在哪里？老师问我们。
这个公主没在二岁前建立起最初的原始抵抗。这个原始抵抗形成后会一直在起作用，尽管很弱。
这个故事会给我们今天什么启示？卡塔尔万人体育场看足球的人都是建立起自然群体免疫的人。大陆人不一样，目前还缺少这个环节，有个过程，不能急。
第二个故事发生在加拿大。
最近几年在加拿大陆续发现多起原住民寄宿学校死亡学生的墓地。 报道引发原住民的强烈抗议，世界许多地方和人权组织也帮腔，政府又是道歉又是赔钱，降国旗向死者致哀，可不是一天，国旗降了好几个月，这件事成为国家一块历史性伤疤。关键是死因。
我理解事情的原委大概是这样：
加拿大这块地方的原住民有印第安人（现称第一民族）和因纽特人(原称爱斯基莫人），后来又有了混血的梅替人。欧州人刚来到这里时，实话实说，原住民还处在原始状态，没有金属，没有轮子，没有像样的社会组织型式，都是小群体，居住非常分散，没有文字，可语言有近百种，各说各话，很难互相交流。
对于原住民的状况，向来以解救人类苦难为己任的教会看不下眼了，想要帮助原住民融入现代社会。 改变命运的第一步当然是办学抓教育，于是教会和政府合作办寄宿学校。为什么一定是寄宿学校？因为居住太分散，只能集中起来才能办学。
学校是办起来了，所有费用由教会和政府负担。主要教授英语或法语，还有其他各种知识。可是后来发生的事是不少学生陆续死亡。死后埋在学校附近，这就是形成的学生墓地。
死因基本可排除故意迫害，可基本确定是结核病流行。
我总觉得教会和加拿大政府太冤枉，是好心办坏事。可是法律不讲情面;人都死了，还有什么公理可言？都是寄宿办学惹的祸。按照现代观念，即使没有迫害，可是确实有人权问题：孩子不爱学，你凭什么非要让它学？父母不想让孩子离开身边， 你凭什么非要把他弄到学校? 我就愿意过这种原始生活，你管得着吗？这就是人权，很神圣，但是不太好懂。
本文涉及到的核心问题是：为什么那么多孩子在家没事，到学校却染结核病？一直生活在荒原中的原住民从没接触过结核菌，那里没有结核菌。突然进入密集的人群中，他们那没有任何抵抗力的肺是结核菌最好的沃土。
除寄宿学校外，类似情况后来也发生在原住民聚居区。二战后作为加拿大国家发展的一个重要项目，政府派出大量工作人员到原住民居住地帮助盖房子和建立社区。突然接触大量外边进来的人，结果造成原居民聚居区50年代结核病大流行。
通过结核病在加拿大原住民中流行的历史，也引伸出一个群体免疫的概念。当一个新的传染病在人群中出现时，如何以最小的代价，迅速建立起一个有效的群体防疫和免疫体系，是对现代人类社会的一个挑战。这个挑战比登陆火星更实际，更有现实意义。
人类和新冠病毒的这场战争已经打了三年，可能没有人会说： 这场仗打得真漂亮。 各自为战，世卫组织的指挥协调也很不给力。疫情初期，英国提出全民免疫的理论，当时反对的人多，同意的少。
回头看，只能说两个字：高见。因为疫情基本是按这个理论的思路走的。 我希望专家们能够认真研究这一理论，最好能建立起防疫模型，有理有据有章法地指导和参于这场战争，把今后的路走好。
这两个故事都和免疫有关，可作为战士们在防疫战壕中休息时的闲聊，也希望它们能在专家制定防疫规划时有点参考价值。
万维（Creaders.net）网友张忠尼 （ottawariver)来稿：
新冠病毒疫情爆发以来，我一直以这两个故事作为思考应对疫情的依据之一，并且把故事和防疫思路讲给朋友和亲人听。
第一个故事是60年代我在念医学院时，在学结核病时老师给我们讲的故事。
结核病分为10个型。1型结核也称为哑铃型结核，主要侵犯的是肺门淋巴结。但是它本身并不是病，是在二岁前人人出现的一种表明曾经对结核菌有接触和抵抗的表现。如果以后接触的菌太多了，或者抵抗力下降了， 那么这个原病灶可以被激活，发展成其他各种类型的结核病。
故事发生在19世纪末欧洲的一个王国。一个宝贝公主诞生了。在结核病大流行期，那时既没有卡介苗也没有药，国王既高兴又担心。如何保护公主？国王决定：杜绝公主和任何外界接触。
公主在城堡中健康成长。公主出落成一个健康美丽的大姑娘。
到了谈婚论嫁的年令了。悲剧发生了。公主嫁到婆家没多久，突发全身粟粒型结核死亡。
问题出在哪里？老师问我们。
这个公主没在二岁前建立起最初的原始抵抗。这个原始抵抗形成后会一直在起作用，尽管很弱。
这个故事会给我们今天什么启示？卡塔尔万人体育场看足球的人都是建立起自然群体免疫的人。大陆人不一样，目前还缺少这个环节，有个过程，不能急。
第二个故事发生在加拿大。
最近几年在加拿大陆续发现多起原住民寄宿学校死亡学生的墓地。 报道引发原住民的强烈抗议，世界许多地方和人权组织也帮腔，政府又是道歉又是赔钱，降国旗向死者致哀，可不是一天，国旗降了好几个月，这件事成为国家一块历史性伤疤。关键是死因。
我理解事情的原委大概是这样：
加拿大这块地方的原住民有印第安人（现称第一民族）和因纽特人(原称爱斯基莫人），后来又有了混血的梅替人。欧州人刚来到这里时，实话实说，原住民还处在原始状态，没有金属，没有轮子，没有像样的社会组织型式，都是小群体，居住非常分散，没有文字，可语言有近百种，各说各话，很难互相交流。
对于原住民的状况，向来以解救人类苦难为己任的教会看不下眼了，想要帮助原住民融入现代社会。 改变命运的第一步当然是办学抓教育，于是教会和政府合作办寄宿学校。为什么一定是寄宿学校？因为居住太分散，只能集中起来才能办学。
学校是办起来了，所有费用由教会和政府负担。主要教授英语或法语，还有其他各种知识。可是后来发生的事是不少学生陆续死亡。死后埋在学校附近，这就是形成的学生墓地。
死因基本可排除故意迫害，可基本确定是结核病流行。
我总觉得教会和加拿大政府太冤枉，是好心办坏事。可是法律不讲情面;人都死了，还有什么公理可言？都是寄宿办学惹的祸。按照现代观念，即使没有迫害，可是确实有人权问题：孩子不爱学，你凭什么非要让它学？父母不想让孩子离开身边， 你凭什么非要把他弄到学校? 我就愿意过这种原始生活，你管得着吗？这就是人权，很神圣，但是不太好懂。
本文涉及到的核心问题是：为什么那么多孩子在家没事，到学校却染结核病？一直生活在荒原中的原住民从没接触过结核菌，那里没有结核菌。突然进入密集的人群中，他们那没有任何抵抗力的肺是结核菌最好的沃土。
除寄宿学校外，类似情况后来也发生在原住民聚居区。二战后作为加拿大国家发展的一个重要项目，政府派出大量工作人员到原住民居住地帮助盖房子和建立社区。突然接触大量外边进来的人，结果造成原居民聚居区50年代结核病大流行。
通过结核病在加拿大原住民中流行的历史，也引伸出一个群体免疫的概念。当一个新的传染病在人群中出现时，如何以最小的代价，迅速建立起一个有效的群体防疫和免疫体系，是对现代人类社会的一个挑战。这个挑战比登陆火星更实际，更有现实意义。
人类和新冠病毒的这场战争已经打了三年，可能没有人会说： 这场仗打得真漂亮。 各自为战，世卫组织的指挥协调也很不给力。疫情初期，英国提出全民免疫的理论，当时反对的人多，同意的少。
回头看，只能说两个字：高见。因为疫情基本是按这个理论的思路走的。 我希望专家们能够认真研究这一理论，最好能建立起防疫模型，有理有据有章法地指导和参于这场战争，把今后的路走好。
这两个故事都和免疫有关，可作为战士们在防疫战壕中休息时的闲聊，也希望它们能在专家制定防疫规划时有点参考价值。
