内立人格之健美，外求人权之健全---东海客厅论儒家
余东海
【历史眼】二十几年来，儒家问题很大，最大者有二：一是儒马融合论，二是准人格天论和宗教化追求。前者是典型的邪路，严重败坏了儒家群体的文化政治品质和道义形象。可以肯定地说，肯定马主义和被马主义肯定者，皆自外于儒门了。后者是复古主义的歧路，产生了严重的思想和道路误导，对当代儒群的时间精力和历史机遇都造成了重大浪费。注意，本之于准人格天论的宗教化追求，既非复孔孟之古，也非复尧舜之古，而是复先民原始信仰之古，比康有为更不靠谱。康有为虽倡宗教化，不讲人格神，其信仰与孔孟程朱一脉相承。
【历史眼】中道文化具有至高无上的普适性，适用于过去、现在、未来一切社会和国家，普适于人道。多多了解中国历史，正确认识传统文明，是为了更好地了解和认识中道，更好地反本开新，反中道文化之本，开王道政治和中华文明之新。了解历史认识传统，不仅是为了证明祖上阔过，更是为了把祖上的好东西继承下来弘扬起来。中道文化就是让祖上阔过的好东西。要让我们子孙后代重新阔起来，让祖国重新伟大，就必须重归中道，重建中华。
【历史眼】儒家道德上以仁为本，强调时中诚信，仁者爱人，与人为善；政治上以民为本，主张仁政爱民，敬天保民；制度上以时为大，重视反本开新，鼓励礼以义起。所以，不用担心未来王道不能从人之善，礼制不能吸收民主精华。关键是有没有君子集团，君子是否得位和成团，领导层是否君子集团。苟不至德,其道不凝；苟非其人，道不虚行。领导层不行，那就一切不行。例如清朝，之所以制度僵化，丧失自我革新、与时俱进的生机活力而逐渐落后于西方，根本原因在于统治者不儒，自雍正之后，越来越偏离中道原则，违反王道精神，最后牝鸡司晨，与儒为敌，对儒臣和改良派大开杀戒。其落后和灭亡都是自取的。
【历史眼】政治实践的正确有赖于政治理论的正确。一种正确的政治理论，又有一个逐步健全完善的过程。即使已经完善，也未必有付诸实践的机会。如孔孟的王道理论，已经很成熟，很适合春秋战国实践之。可惜当时不能推行，不为各国时君所认同。故政治理论建设者，必须耐得住寂寞，经得起折磨，守得住原则。吾尝言：“君主时代，旧仁本主义已经创造了举世无双的古典文明；民主时代，新仁本主义必将创造更加辉煌的中华新一轮文明。”（《前辈不可见，古道邈难寻----怀念胡绳》）吾深信自己大半辈子千难百险完成的仁本主义体系，最适合指导中国的政治实践，可以代表中国最佳道路选择。同时吾亦深知，在有生之年付诸实践的希望不大。前人栽树后人乘凉，成功不必在我也。
【三支柱】人格，人伦，人权，人道三要素，儒家三支柱，一个都不能少。少了一个，便非儒家。荀子说：“圣也者，尽伦者也；王也者，尽制者也。”东海曰：圣也者，尽心尽性者也；王也者，尽伦尽制者也。尽心即是尽性，尽最大的道德努力，建立人格的健美；尽伦，尽最大的伦常努力，建设人伦的美好；尽制，尽最大的政治努力，达成礼法的健全。维护人伦人权则是礼法题中应有之义。
【东海曰】人格人权，皆为天赋，皆不可缺。生而为人，就应该两者兼备。没有人权则奴隶化，没有人格则非人化。内立人格之健美，外求人权之健全，吾儒有责焉。追求人权自由，也是自立人格、自卫尊严的必须。置身于极权社会，不能追求人权，便无人格可言；反对人权自由，必然人格败坏。反对人权自由者，不仅不配为儒，而且不配为人。此辈贱类，活该被奴畜或奴役！
【东海曰】辟马是弘儒卫道的必须，是当代儒家最重要的、第一位的责任。能言距马列者，圣人之徒也，否则不配为圣人之徒。儒家强调仁智勇兼备。不能明辨是非善恶，不知马家之非之恶，无智也；不敢非非恶恶，不敢向极权主义公开说不，无勇也。无智无勇，仁义焉存。置身于极权社会，撇开极权而把批判的武器指向自由主义和西方文明，不仅是欺软怕硬，而且有三帮之嫌。
【文化人】文化人贵在理精义明而真言直发，把道理讲清楚，是者是之非者非之，善者善之恶者恶之。在是是、善善、坚持真理正义的时候，寸步不让；在非非、恶恶、批评错误邪恶的时候，一切无忌。这是对中道对良知对天下万世负责。故批判的时候，不必也不能有太多的顾虑，不要顾虑会不会影响团结，是不是合乎时宜。大半辈子常闻一句话，大意是：现在还不是说真话的时候，或者现在还不是辟马的时候，时机还不到、条件不成熟云云。江时期湖时期習时期都常闻，不少老友小友儒友亦持此见，或以此相劝。不卜可知，这些人一辈子也等不到说真话条件的成熟。而今一些人已经作古。不知他们临终的时候，是否有过后悔。
【文化眼】论文化品质，儒家是仁本主义，最高；佛家是佛本主义，道家是道本主义，西学是人本主义，皆次之。西教是神本主义，很差；马家是物本主义，最差。不同对象不同对待，儒家对佛道和西学是有破有收，不完全认同故有破，相当地欣赏故有收。儒家对神教和马家都是破而不收，但态度同中有别，对神教温和，略有所批既可；对马家激烈，狮吼棒喝，大破特破，一破到底。破即破斥，批判。儒家踞于文化最上流，拥有批判一切的资格；马家恰相反，踞于最下流，是最低劣反常的学说，没有任何批判资格，只有老老实实接受批判！
【言论权】言论自由是最核心的自由和最基本的人权。没有言论自由就没有其它人权自由，没有生命财产保障，没有言论自由就没有一切。没有言论自由的社会必是恶社会，不适合人居住；剥夺言论自由的政府必是恶政府，可以一票否决。
【言论权】言论自由就是维护一切错误思想和邪知邪见的自由，包括批儒批孔的自由。对于言论自由，儒家无权则倡导之，以之为王道的重要内容；有位则维护之，为之提供刚性制度保障。任何时候都不能侵犯他人和民众的言论自由，这应该成为儒家的底线一条。对各种错误思想包括反孔反儒的言论，儒家只能批评，不能封杀，更不能法律解决和武力解决。
【言论权】人权三要素：生命权、财产权、自由权。三者相辅相成，缺一不可。但缺其一，其它权利亦得不到保障。自由权又以言论权为基础。没有言论自由，其它结社自由、信息自由、不虞匮乏的自由、不虞恐惧的自由等等，亦无从谈起。没有言论自由，赞美无意义，而且负意义。只有赞美的自由，赞美就是颂贼。没有言论自由，很多工作和事业都是负意义的，是为极权主义作嫁，为特权阶级三帮，为自己和子孙造孽。在没有言论自由的国家，争取言论自由是最正义最重要的工作和事业，是自爱爱民、自立立人、自成成人最好的方式。
【自由论】良知天命，自由天赋。生而为人，就应自由。不知子都之姣者，无目者也；不知自由之贵者，无良知者也。良知内涵三种意志：生命意志、善良意志和自由意志。丧失自由之权者，奴隶也；泯灭自由之心者，奴才也；剥夺他人自由者，恶人也；剥夺人民自由者，恶政也。
【自由论】王道政治，对官员与民众道德要求不同，故官民自由度亦因之而异。官员自由度较低，自由的边界是礼约；民众自由度较高，自由的边界是法律。官员言行非礼，就要依礼惩罚；民众只要守法，官府无权干涉。如此则官场高度庄严，汉官威仪赫奕；民间高度自由，社会生机勃勃，活力洋溢。
【三要素】意识形态、制度形态和领导阶层，是相辅相成的政治三要素。良好的制度形态包括政治、经济、教育、法律、军事等等制度背后，必有良好的意识形态。同时，良好的制度要靠人来建设。唯有信奉良好意识形态的统治阶层，即拥有最高公权力者，才有建设良制良法的能力。只有自由派为政，才能建设民主法治、自由宪政；只有儒家为政，才能建设礼制德治、儒家宪政。注意，这里讲的儒家和自由派，都必须相当纯正。
【决定论】制度很重要，但制度主义、制度决定论是错误的。制度取决于文化，不同的制度背后必有不同的文化体系。儒学在上，建设起来的必然是以民为本的礼制；西学在上，建设起来的必然是以人为本的民主制；法家在上，建设起来的必然是以君为本的君主制；神学在上，建设起来的必然是以神为本的教主制；马学在上，建设起来的必然是以党为本的党主制。
【好制度】好制度不可能从天上掉下来，需要人建设之。要建设好制度，必须具备两个条件：一要有好思想，即正知正见正确的意识形态；二要好人得位，信奉好思想的人得到相应的权位。建设好制度是行道，权位就是行道的工具。当然，这里的好特指圣贤君子的好，德行永不退堕，得位而不变坏。好人要得位，又离不开一定的社会基础。在高级蛊社会中，好人别说得位，连最基本的言论权、结社权都没有，能够独善其身已大不易。
【礼制论】王道原则、礼制精神万古不易，礼制形态则与时偕宜，因时而异。儒家对于制度，包括政治、经济、教育、法律、军事等等制度形式，并无一定之规，而是充满与时俱进的时代性和从善如流的开放性。礼制可以天下为家，世及为礼；也可以天下为公，选贤与能。对于古今中西任何好制度，都不妨取其精华，为我所用。潇湘厅友言：“言仁政王道，取其意而已；制度文为不妨取西制之优越又适于我民族者。一方面由教育之事‘作新民’，以为王道之根本；另一方面，以良制限定权力，使匹夫不敢妄为而逞其恶、祸国民，这一点当先制宪尊法，尊法者，尊当今人类社会共通之公法，而非一家一姓之私法，更非秦政之苛法。”
【宪政论】只有仁本主义道德学才能开出民本主义政治学，只有人本主义哲学才能开出自由主义政治学。只有民本主义和自由主义，才能真正维护民权人权，开出仁政宪政。其它任何学说和主义都开不出来。包括神本主义、物本主义、君本主义、国本主义、族本主义、党本主义、社会主义等等，统统不行，统统与宪政绝缘。西式宪政即现代仁政，儒家宪政当全面吸收西式宪政的精华。
【中华神】圣而不可知之谓神，中道圣人就是中华神。孔子说：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”圣人大人之所以值得敬畏，是因为知天命。圣人替天传道，圣人得位为大人，替天行道。圣人高于一切人格神，是鬼神之主。道高于一切鬼神故。详见东海小文《圣贤为鬼神之主----鬼神漫谈》。
【照妖镜】孔子作春秋而乱臣贼子惧。乱臣贼子惧什么？惧春秋大义也。诗既亡，春秋作，寓褒贬，别善恶。春秋经对于是非、正邪、善恶、华夷、忠奸、圣贼等等分别精微，褒贬强烈，让乱臣贼子无所遁形。岂但春秋？其它儒家经典阐发的政治大义，皆与春秋大义相贯通，皆为乱臣贼子所惧。故古来乱臣贼子，无不反孔反儒、嫉儒如仇，就像妖魔鬼怪嫉恨照妖镜，砸碎之而后快。
【照妖镜】司马迁转述董仲舒的话说：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补弊起废，王道之大者也。”（《太史公自序》）这段话是对春秋大义、王道宗旨最准确精炼的概括。要做到、做好这些事，明辨和笃行两种功夫是必须具备的。要具备这两种功夫，就必须好好学儒学春秋。儒眼相看，其它学派宗派，上不明三王之道，下不辨人事之纪，都有嫌疑不别、是非不明、犹豫不定之嫌，都不足以善善恶恶、贤贤贱不肖，不足以存亡国、继绝世、补弊起废而推行王道。董仲舒接着强调了知《春秋》、通于《春秋》的重要性。盖《春秋》是礼义之大宗，不通《春秋》就不通礼义之旨：“夫不通礼义之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不君则犯，臣不臣则诛，父不父则无道，子不子则不孝。此四行者，天下之大过也。”（同上）2023-1-20余东海集于青秀山下独乐斋首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=99908转载请注明
余东海
【历史眼】二十几年来，儒家问题很大，最大者有二：一是儒马融合论，二是准人格天论和宗教化追求。前者是典型的邪路，严重败坏了儒家群体的文化政治品质和道义形象。可以肯定地说，肯定马主义和被马主义肯定者，皆自外于儒门了。后者是复古主义的歧路，产生了严重的思想和道路误导，对当代儒群的时间精力和历史机遇都造成了重大浪费。注意，本之于准人格天论的宗教化追求，既非复孔孟之古，也非复尧舜之古，而是复先民原始信仰之古，比康有为更不靠谱。康有为虽倡宗教化，不讲人格神，其信仰与孔孟程朱一脉相承。
【历史眼】中道文化具有至高无上的普适性，适用于过去、现在、未来一切社会和国家，普适于人道。多多了解中国历史，正确认识传统文明，是为了更好地了解和认识中道，更好地反本开新，反中道文化之本，开王道政治和中华文明之新。了解历史认识传统，不仅是为了证明祖上阔过，更是为了把祖上的好东西继承下来弘扬起来。中道文化就是让祖上阔过的好东西。要让我们子孙后代重新阔起来，让祖国重新伟大，就必须重归中道，重建中华。
【历史眼】儒家道德上以仁为本，强调时中诚信，仁者爱人，与人为善；政治上以民为本，主张仁政爱民，敬天保民；制度上以时为大，重视反本开新，鼓励礼以义起。所以，不用担心未来王道不能从人之善，礼制不能吸收民主精华。关键是有没有君子集团，君子是否得位和成团，领导层是否君子集团。苟不至德,其道不凝；苟非其人，道不虚行。领导层不行，那就一切不行。例如清朝，之所以制度僵化，丧失自我革新、与时俱进的生机活力而逐渐落后于西方，根本原因在于统治者不儒，自雍正之后，越来越偏离中道原则，违反王道精神，最后牝鸡司晨，与儒为敌，对儒臣和改良派大开杀戒。其落后和灭亡都是自取的。
【历史眼】政治实践的正确有赖于政治理论的正确。一种正确的政治理论，又有一个逐步健全完善的过程。即使已经完善，也未必有付诸实践的机会。如孔孟的王道理论，已经很成熟，很适合春秋战国实践之。可惜当时不能推行，不为各国时君所认同。故政治理论建设者，必须耐得住寂寞，经得起折磨，守得住原则。吾尝言：“君主时代，旧仁本主义已经创造了举世无双的古典文明；民主时代，新仁本主义必将创造更加辉煌的中华新一轮文明。”（《前辈不可见，古道邈难寻----怀念胡绳》）吾深信自己大半辈子千难百险完成的仁本主义体系，最适合指导中国的政治实践，可以代表中国最佳道路选择。同时吾亦深知，在有生之年付诸实践的希望不大。前人栽树后人乘凉，成功不必在我也。
【三支柱】人格，人伦，人权，人道三要素，儒家三支柱，一个都不能少。少了一个，便非儒家。荀子说：“圣也者，尽伦者也；王也者，尽制者也。”东海曰：圣也者，尽心尽性者也；王也者，尽伦尽制者也。尽心即是尽性，尽最大的道德努力，建立人格的健美；尽伦，尽最大的伦常努力，建设人伦的美好；尽制，尽最大的政治努力，达成礼法的健全。维护人伦人权则是礼法题中应有之义。
【东海曰】人格人权，皆为天赋，皆不可缺。生而为人，就应该两者兼备。没有人权则奴隶化，没有人格则非人化。内立人格之健美，外求人权之健全，吾儒有责焉。追求人权自由，也是自立人格、自卫尊严的必须。置身于极权社会，不能追求人权，便无人格可言；反对人权自由，必然人格败坏。反对人权自由者，不仅不配为儒，而且不配为人。此辈贱类，活该被奴畜或奴役！
【东海曰】辟马是弘儒卫道的必须，是当代儒家最重要的、第一位的责任。能言距马列者，圣人之徒也，否则不配为圣人之徒。儒家强调仁智勇兼备。不能明辨是非善恶，不知马家之非之恶，无智也；不敢非非恶恶，不敢向极权主义公开说不，无勇也。无智无勇，仁义焉存。置身于极权社会，撇开极权而把批判的武器指向自由主义和西方文明，不仅是欺软怕硬，而且有三帮之嫌。
【文化人】文化人贵在理精义明而真言直发，把道理讲清楚，是者是之非者非之，善者善之恶者恶之。在是是、善善、坚持真理正义的时候，寸步不让；在非非、恶恶、批评错误邪恶的时候，一切无忌。这是对中道对良知对天下万世负责。故批判的时候，不必也不能有太多的顾虑，不要顾虑会不会影响团结，是不是合乎时宜。大半辈子常闻一句话，大意是：现在还不是说真话的时候，或者现在还不是辟马的时候，时机还不到、条件不成熟云云。江时期湖时期習时期都常闻，不少老友小友儒友亦持此见，或以此相劝。不卜可知，这些人一辈子也等不到说真话条件的成熟。而今一些人已经作古。不知他们临终的时候，是否有过后悔。
【文化眼】论文化品质，儒家是仁本主义，最高；佛家是佛本主义，道家是道本主义，西学是人本主义，皆次之。西教是神本主义，很差；马家是物本主义，最差。不同对象不同对待，儒家对佛道和西学是有破有收，不完全认同故有破，相当地欣赏故有收。儒家对神教和马家都是破而不收，但态度同中有别，对神教温和，略有所批既可；对马家激烈，狮吼棒喝，大破特破，一破到底。破即破斥，批判。儒家踞于文化最上流，拥有批判一切的资格；马家恰相反，踞于最下流，是最低劣反常的学说，没有任何批判资格，只有老老实实接受批判！
【言论权】言论自由是最核心的自由和最基本的人权。没有言论自由就没有其它人权自由，没有生命财产保障，没有言论自由就没有一切。没有言论自由的社会必是恶社会，不适合人居住；剥夺言论自由的政府必是恶政府，可以一票否决。
【言论权】言论自由就是维护一切错误思想和邪知邪见的自由，包括批儒批孔的自由。对于言论自由，儒家无权则倡导之，以之为王道的重要内容；有位则维护之，为之提供刚性制度保障。任何时候都不能侵犯他人和民众的言论自由，这应该成为儒家的底线一条。对各种错误思想包括反孔反儒的言论，儒家只能批评，不能封杀，更不能法律解决和武力解决。
【言论权】人权三要素：生命权、财产权、自由权。三者相辅相成，缺一不可。但缺其一，其它权利亦得不到保障。自由权又以言论权为基础。没有言论自由，其它结社自由、信息自由、不虞匮乏的自由、不虞恐惧的自由等等，亦无从谈起。没有言论自由，赞美无意义，而且负意义。只有赞美的自由，赞美就是颂贼。没有言论自由，很多工作和事业都是负意义的，是为极权主义作嫁，为特权阶级三帮，为自己和子孙造孽。在没有言论自由的国家，争取言论自由是最正义最重要的工作和事业，是自爱爱民、自立立人、自成成人最好的方式。
【自由论】良知天命，自由天赋。生而为人，就应自由。不知子都之姣者，无目者也；不知自由之贵者，无良知者也。良知内涵三种意志：生命意志、善良意志和自由意志。丧失自由之权者，奴隶也；泯灭自由之心者，奴才也；剥夺他人自由者，恶人也；剥夺人民自由者，恶政也。
【自由论】王道政治，对官员与民众道德要求不同，故官民自由度亦因之而异。官员自由度较低，自由的边界是礼约；民众自由度较高，自由的边界是法律。官员言行非礼，就要依礼惩罚；民众只要守法，官府无权干涉。如此则官场高度庄严，汉官威仪赫奕；民间高度自由，社会生机勃勃，活力洋溢。
【三要素】意识形态、制度形态和领导阶层，是相辅相成的政治三要素。良好的制度形态包括政治、经济、教育、法律、军事等等制度背后，必有良好的意识形态。同时，良好的制度要靠人来建设。唯有信奉良好意识形态的统治阶层，即拥有最高公权力者，才有建设良制良法的能力。只有自由派为政，才能建设民主法治、自由宪政；只有儒家为政，才能建设礼制德治、儒家宪政。注意，这里讲的儒家和自由派，都必须相当纯正。
【决定论】制度很重要，但制度主义、制度决定论是错误的。制度取决于文化，不同的制度背后必有不同的文化体系。儒学在上，建设起来的必然是以民为本的礼制；西学在上，建设起来的必然是以人为本的民主制；法家在上，建设起来的必然是以君为本的君主制；神学在上，建设起来的必然是以神为本的教主制；马学在上，建设起来的必然是以党为本的党主制。
【好制度】好制度不可能从天上掉下来，需要人建设之。要建设好制度，必须具备两个条件：一要有好思想，即正知正见正确的意识形态；二要好人得位，信奉好思想的人得到相应的权位。建设好制度是行道，权位就是行道的工具。当然，这里的好特指圣贤君子的好，德行永不退堕，得位而不变坏。好人要得位，又离不开一定的社会基础。在高级蛊社会中，好人别说得位，连最基本的言论权、结社权都没有，能够独善其身已大不易。
【礼制论】王道原则、礼制精神万古不易，礼制形态则与时偕宜，因时而异。儒家对于制度，包括政治、经济、教育、法律、军事等等制度形式，并无一定之规，而是充满与时俱进的时代性和从善如流的开放性。礼制可以天下为家，世及为礼；也可以天下为公，选贤与能。对于古今中西任何好制度，都不妨取其精华，为我所用。潇湘厅友言：“言仁政王道，取其意而已；制度文为不妨取西制之优越又适于我民族者。一方面由教育之事‘作新民’，以为王道之根本；另一方面，以良制限定权力，使匹夫不敢妄为而逞其恶、祸国民，这一点当先制宪尊法，尊法者，尊当今人类社会共通之公法，而非一家一姓之私法，更非秦政之苛法。”
【宪政论】只有仁本主义道德学才能开出民本主义政治学，只有人本主义哲学才能开出自由主义政治学。只有民本主义和自由主义，才能真正维护民权人权，开出仁政宪政。其它任何学说和主义都开不出来。包括神本主义、物本主义、君本主义、国本主义、族本主义、党本主义、社会主义等等，统统不行，统统与宪政绝缘。西式宪政即现代仁政，儒家宪政当全面吸收西式宪政的精华。
【中华神】圣而不可知之谓神，中道圣人就是中华神。孔子说：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”圣人大人之所以值得敬畏，是因为知天命。圣人替天传道，圣人得位为大人，替天行道。圣人高于一切人格神，是鬼神之主。道高于一切鬼神故。详见东海小文《圣贤为鬼神之主----鬼神漫谈》。
【照妖镜】孔子作春秋而乱臣贼子惧。乱臣贼子惧什么？惧春秋大义也。诗既亡，春秋作，寓褒贬，别善恶。春秋经对于是非、正邪、善恶、华夷、忠奸、圣贼等等分别精微，褒贬强烈，让乱臣贼子无所遁形。岂但春秋？其它儒家经典阐发的政治大义，皆与春秋大义相贯通，皆为乱臣贼子所惧。故古来乱臣贼子，无不反孔反儒、嫉儒如仇，就像妖魔鬼怪嫉恨照妖镜，砸碎之而后快。
【照妖镜】司马迁转述董仲舒的话说：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补弊起废，王道之大者也。”（《太史公自序》）这段话是对春秋大义、王道宗旨最准确精炼的概括。要做到、做好这些事，明辨和笃行两种功夫是必须具备的。要具备这两种功夫，就必须好好学儒学春秋。儒眼相看，其它学派宗派，上不明三王之道，下不辨人事之纪，都有嫌疑不别、是非不明、犹豫不定之嫌，都不足以善善恶恶、贤贤贱不肖，不足以存亡国、继绝世、补弊起废而推行王道。董仲舒接着强调了知《春秋》、通于《春秋》的重要性。盖《春秋》是礼义之大宗，不通《春秋》就不通礼义之旨：“夫不通礼义之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不君则犯，臣不臣则诛，父不父则无道，子不子则不孝。此四行者，天下之大过也。”（同上）2023-1-20余东海集于青秀山下独乐斋首发于民主中国http://minzhuzhongguo.org/default.php?id=99908转载请注明
