微论王安石
【王安石】新法种种，原有可取，反对者未必尽是，主张者未必尽非，但问题确实不少，主要有三：一是新法考虑不周到，计划不周全，对流弊无必要的防范措施；二是用人不当，不得其人而行，成了小人夤缘之所；三是思想非中正，功利性太强，有违民本原则和王道精神。这也导致说服力不足。根本因在于王安石学术混杂，不能以德以理服人，却又执拗之极，引起很多人反对而且态度越来越激烈。即使法出万全，也宜略恤人言，暂缓行之，何况新法本身确有问题乎？《朱子语类》说：“新法之行，诸公实共谋之，虽明道先生不以为不是，盖那时也是合变时节。但后来人情汹汹，明道始劝之以不可做逆人情底事。及王氏排众议行之甚力，而诸公始退散。”
【王安石】王安石是儒门大杂家，学术驳杂，似是而非。杂烩着管晏商韩之术的荆公新学，指导北宋五十余年，是导致北宋衰亡的意识形态根源。关此，东海《宋儒和理学》一书曾有介绍。师承程颢的杨时将靖康之难源头上溯至王安石及其新党，曾上疏称：“蔡京用事二十余年，蠹国害民，几危宗社，人所切齿，而论其罪者，莫知其所本也。盖京以继述神宗为名，实挟王安石以图身利，故推尊安石，加以王爵，配享孔子庙廷。今日之祸，实安石有以启之。谨按：安石挟管、商之术，饬六艺以文奸言，变乱祖宗法度。当时司马光已言其为害当见于数十年之后，今日之事，若合符契。”（《宋史》）
【王安石】王安石本人品德不错，不足为君子，不失为正人。然而新党奸佞成群，新学思想混杂，新政失误不少流弊甚深。我们既不能因为其人不错就肯定其党，也不能因为其党不行就完全否定其人品。对于其学其政，也要具体情况具体分析。
作为儒门杂家，学虽混杂，不乏精华；政虽疏漏，不无可取。至于新党及其女婿将王安石抬举为圣人，配享于孔庙，闹剧而已。
【王安石】北宋徽宗崇宁三年，王安石配享孔子庙，位在孟子之次，政和三年又诏封王安石为舒王，配享；安石子王雱临川伯，从祀。南宋名儒黄震记载了当时的祀位情况：“往岁，颜孟配享并列先圣左。近升曾子、子思，又并列先圣左而虚其右，不以相向。震闻太学博士陆鹏举云，初制，颜、孟配享，左颜而右孟。熙丰新经盛行，以王安石为圣人，没而跻之配享，位颜子下，故左则颜子及安石，右则孟子。未几，安石女婿蔡卞当国，谓安石不当在孟子下，迁安石于右，与颜子对，而移孟子位第三，次颜子之下。遂左列颜孟，而右列安石。又未几，蔡卞再欲升安石压颜子，渐次而升。为代先圣张本，优人有以艺谏于殿下者。设一大言之士戏薄先圣，颜子出争之，不胜；子贡出争之，不胜；子路出而盛气争之，又不胜。然后设为公冶长，有击其首而叱之曰：“汝何不出一争！汝且看人家女婿！”盖蔡卞安石婿，而公冶长先圣婿也。蔡卞闻之，遂不敢进安石于颜子上，颜、孟左而安石右，遂为定制。南渡后，安石罢配享，宜迁孟子以对颜子如旧制，议者失于讨论，故安石既去，其右遂虚，而颜、孟并列于左。岳珂尝记其事。近岁增曾子、子思，又并列于左，亦未有讨论者，虚右至今。”（《黄氏日抄•卷三十二》）
【历史眼】北宋有人叹了一句名言：“儒门淡薄，收拾不住，皆归释氏耳。”这里收拾不住是指吸引不住人才，导致人才纷纷跑到佛家去了。此语出自《佛祖统纪》卷45《法运通塞志》：“荆公王安石问文定张方平曰：孔子去世百年，生孟子，后绝无人，或有之而非醇儒。方平曰：岂为无人？亦有过孟子者。安石曰：何人？方平曰：马祖、汾阳、雪峰、岩头、丹霞、云门。安石意未解。方平曰：儒门淡薄，收拾不住，皆归释氏。安石欣然叹服。后以语张商英，抚几赏之曰：至哉，此论也！”这段对话亦见于陈善《扪虱新话》上集卷三“儒释迭为盛衰”条，文字稍有不同，真实性如何不好判断。但“儒门淡薄”一语确是当时实况。当然，宋朝以儒立国，儒门再淡薄也有限。不像现在以马立国，儒门淡薄无限，英才皆归耶教和西方。
【历史眼】唯君子能爱小人，怀着民胞之情，待以仁恕之道；唯君子最敬君子，以文会友，以友辅仁。唯君子之间，能和而不同。观点不同，不妨争论；心量相近，故能和睦，如朱陆之争。有匪君子，如切如磋，如琢如磨，此之谓也。君子之间也有因义理歧异而生较大矛盾的，必有一方修养不足。如洛蜀之争，蜀党品德远逊于洛党。至于新旧党争，新党中王安石不够君子，其它多是小人。2023-1-23余东海集于青秀山下独乐斋 首发于东海客厅二号公众号
【王安石】新法种种，原有可取，反对者未必尽是，主张者未必尽非，但问题确实不少，主要有三：一是新法考虑不周到，计划不周全，对流弊无必要的防范措施；二是用人不当，不得其人而行，成了小人夤缘之所；三是思想非中正，功利性太强，有违民本原则和王道精神。这也导致说服力不足。根本因在于王安石学术混杂，不能以德以理服人，却又执拗之极，引起很多人反对而且态度越来越激烈。即使法出万全，也宜略恤人言，暂缓行之，何况新法本身确有问题乎？《朱子语类》说：“新法之行，诸公实共谋之，虽明道先生不以为不是，盖那时也是合变时节。但后来人情汹汹，明道始劝之以不可做逆人情底事。及王氏排众议行之甚力，而诸公始退散。”
【王安石】王安石是儒门大杂家，学术驳杂，似是而非。杂烩着管晏商韩之术的荆公新学，指导北宋五十余年，是导致北宋衰亡的意识形态根源。关此，东海《宋儒和理学》一书曾有介绍。师承程颢的杨时将靖康之难源头上溯至王安石及其新党，曾上疏称：“蔡京用事二十余年，蠹国害民，几危宗社，人所切齿，而论其罪者，莫知其所本也。盖京以继述神宗为名，实挟王安石以图身利，故推尊安石，加以王爵，配享孔子庙廷。今日之祸，实安石有以启之。谨按：安石挟管、商之术，饬六艺以文奸言，变乱祖宗法度。当时司马光已言其为害当见于数十年之后，今日之事，若合符契。”（《宋史》）
【王安石】王安石本人品德不错，不足为君子，不失为正人。然而新党奸佞成群，新学思想混杂，新政失误不少流弊甚深。我们既不能因为其人不错就肯定其党，也不能因为其党不行就完全否定其人品。对于其学其政，也要具体情况具体分析。
作为儒门杂家，学虽混杂，不乏精华；政虽疏漏，不无可取。至于新党及其女婿将王安石抬举为圣人，配享于孔庙，闹剧而已。
【王安石】北宋徽宗崇宁三年，王安石配享孔子庙，位在孟子之次，政和三年又诏封王安石为舒王，配享；安石子王雱临川伯，从祀。南宋名儒黄震记载了当时的祀位情况：“往岁，颜孟配享并列先圣左。近升曾子、子思，又并列先圣左而虚其右，不以相向。震闻太学博士陆鹏举云，初制，颜、孟配享，左颜而右孟。熙丰新经盛行，以王安石为圣人，没而跻之配享，位颜子下，故左则颜子及安石，右则孟子。未几，安石女婿蔡卞当国，谓安石不当在孟子下，迁安石于右，与颜子对，而移孟子位第三，次颜子之下。遂左列颜孟，而右列安石。又未几，蔡卞再欲升安石压颜子，渐次而升。为代先圣张本，优人有以艺谏于殿下者。设一大言之士戏薄先圣，颜子出争之，不胜；子贡出争之，不胜；子路出而盛气争之，又不胜。然后设为公冶长，有击其首而叱之曰：“汝何不出一争！汝且看人家女婿！”盖蔡卞安石婿，而公冶长先圣婿也。蔡卞闻之，遂不敢进安石于颜子上，颜、孟左而安石右，遂为定制。南渡后，安石罢配享，宜迁孟子以对颜子如旧制，议者失于讨论，故安石既去，其右遂虚，而颜、孟并列于左。岳珂尝记其事。近岁增曾子、子思，又并列于左，亦未有讨论者，虚右至今。”（《黄氏日抄•卷三十二》）
【历史眼】北宋有人叹了一句名言：“儒门淡薄，收拾不住，皆归释氏耳。”这里收拾不住是指吸引不住人才，导致人才纷纷跑到佛家去了。此语出自《佛祖统纪》卷45《法运通塞志》：“荆公王安石问文定张方平曰：孔子去世百年，生孟子，后绝无人，或有之而非醇儒。方平曰：岂为无人？亦有过孟子者。安石曰：何人？方平曰：马祖、汾阳、雪峰、岩头、丹霞、云门。安石意未解。方平曰：儒门淡薄，收拾不住，皆归释氏。安石欣然叹服。后以语张商英，抚几赏之曰：至哉，此论也！”这段对话亦见于陈善《扪虱新话》上集卷三“儒释迭为盛衰”条，文字稍有不同，真实性如何不好判断。但“儒门淡薄”一语确是当时实况。当然，宋朝以儒立国，儒门再淡薄也有限。不像现在以马立国，儒门淡薄无限，英才皆归耶教和西方。
【历史眼】唯君子能爱小人，怀着民胞之情，待以仁恕之道；唯君子最敬君子，以文会友，以友辅仁。唯君子之间，能和而不同。观点不同，不妨争论；心量相近，故能和睦，如朱陆之争。有匪君子，如切如磋，如琢如磨，此之谓也。君子之间也有因义理歧异而生较大矛盾的，必有一方修养不足。如洛蜀之争，蜀党品德远逊于洛党。至于新旧党争，新党中王安石不够君子，其它多是小人。2023-1-23余东海集于青秀山下独乐斋 首发于东海客厅二号公众号
