卢大使说的，有什么不对！---再谈国际法问题
老王社长
有位右翼著名“红二代”问，“前苏加盟国家主权未定，你派的那些大使是干什么的？”
人家说的是发生纠纷之时。就如你与老婆闹离婚分家。当时闹得厉害昏了头，只求立马分了就好，没多想今后可能的麻烦事。于是分了。你们夫妻之间没意见，旁人能说什么？只好尊重你们，承认了你与老婆各自的“主权”，派了“大使”。但事后你们有了利益冲突，为婚前婚后财产的分割子女抚养没讲清，连当时离婚的合法手续也不全，又争起来了，甚至打起来了，旁人又能说什么？除非别有用心，非要选边袒护一个反对一个？但也没法立即收回承认，撤回大使呀。“这些大使是干什么的”，当然最妥中立，先表态继续保持对你离婚夫妻各自“主权”的承认不变，待你们将你们的“主权”、财产（疆界）争执打斗出了结果再说。这实际正是“不干涉他国内政”原则的延伸。当然，“大使”也最好去劝和“别打了”，再劝你们去补办妥离婚的善后法律手续。难道这不正是中国今日的正确立场吗？
克里米亚（甚至全乌克兰）本来就是俄乌“结婚”前俄罗斯的“婚前财产”，大使没错。你们1991年匆忙擅自离婚（未依宪办妥手续，后面再说），没讲好财产分割。虽然几年后，1997年你们定了个“乌俄友好条约”，俄国承认了克里米亚归属乌克兰，但那本是一块泥巴你侬我侬蜜月期的事情。闹翻了，2019年乌克兰宣布废除该“乌俄友好条约”。克里米亚归属乌克兰依据失去，那么自然，克里米亚主权随之又归于“未定”，俄罗斯有权再收回的了！
有人强辩说，条约虽然废除，条约中规定的疆界权利却是不能随之废除而继续有效的。笑话了。条约是完整体系。你不想要了，废除了条约，条约中对你有利你想要的却还继续要，“继续有效”，天下哪有这等的好事？马关条约割让了台湾。太平洋战争起，中华民国正式对日宣战，宣告了包括马关条约在内的中日全部历史条约、协定“一律废止”，此时起，日本窃夺的对台湾主权即失效，中国宣告了将“收复台湾、澎湖、东北四省土地”。难道你废止了马关条约，马关条约中割让台湾予日本还继续有效？你废了“乌俄友好条约”，条约的俄国承认克里米亚属乌克兰还能有效？卢大使说的，有什么不对？
再说立陶宛。那块地方“自古”属谁，眼花缭乱谁能说的清楚？立陶宛1990年擅自宣布独立，它甚至苏联前加盟国群起非法解体苏联擅自独立的《阿拉木图宣言》也不参加，声称自己不根据这个，它根据的是1918年立陶宛的独立权利。但波兰不作声了。因为这1918年的“独立”后，立陶宛又很快便归入了波兰，是波兰的领土。至今立陶宛首都维尔纽斯等地居民大多还是波兰人。这么说立陶宛1918年独立依据的合法性还必须问问波兰！再往下。寇松线以东包括了立陶宛的波兰领土1939年后划归了苏联。这是得到了美英苏德黑兰、雅尔塔和波茨坦会议的承认的。这么说立陶宛1918年独立依据的合法性问波兰外，还必须翻美英苏德黑兰、雅尔塔和波茨坦会议承认的案！更不说前苏联和今日继承了前苏联国际法权利的俄罗斯了！卢大使说的，有什么不对？
于是立陶国有政客挑衅说，“你卢某应去问问符拉迪沃斯托克属于谁？”
可以回答。我们说“符拉迪沃斯托克（原海参崴）属俄罗斯！”。为什么？因为新中国政府早就宣告，她虽不承认历史上一切帝国主义强加中国的不平等条约，但同时宣告在尊重现实的基础上愿与有关国家平等协商，和平合理解决和划定争议边界问题。香港的解决便是如此。割去海参崴等北方大片领土当然是前沙俄帝国强加中国不平等条约所致，但在江泽民主席时期，中俄边界已经经一系列协定基本和平划定。符拉迪沃斯托克（原海参崴）正式归属了俄罗斯。只要俄中没有双方或任一方撕毁了这边界条约，符拉迪沃斯托克属俄罗斯主权既定，有什么好挑衅不能回答的。我们要警惕的，正是某些别有用心国家的政客和某些华人反华势力，为挑拨中俄今日准盟友关系，在这历史问题上兴风作浪。当然，你也可以批评江泽民，如严家祺（希哲也批评过），但这是中国人内部不同的意见，中国的大使对外则必须回答“符拉迪沃斯托克属俄罗斯”。因为江泽民代表的是中国政府。
事实上，除了印度，新中国已与几乎所有曾有争议的陆地边界国家，和平协商解决了历史边界问题。与印度尚未解决，完全是因为印度方的贪婪与无理。世界各国都可以宣告尊重中印两国的“领土主权完整”，但不等于他们各国都需在中印边界具体地域的主权所属争议问题上， 选边站队（除非别有用心）。需要时，你可以谈谈这些地域“有争议”，如卢大使之谈克里米亚，但全无需具体强调属谁，那是他们两国的事。这与你宣告尊重中印两国的“领土主权完整”，并无矛盾。
还有“公知”质问说，“前苏联宪法规定了各加盟共和国都有自由退出的权利，你凭什么说当初解体苏联本身就是违宪违法的？”
苏联宪法第二条：“苏联的一切权利属于人民”。1991年3月17日，为回应各地无政府主义浪潮，苏联人民举行公投，近百分之八十公民投票压倒性支持苏联国家完整，反对分裂。这是苏联人民表达的最高宪法意志。叶利钦伙同乌、白三加盟国乘8.19维护苏联行动的失败，背着苏联中央政府，不知会总统戈尔巴乔夫，在明斯克自行宣布了独立，擅自宣告“苏联已不存在”，强暴了苏联人民的宪法意志，这难道不是违宪？
还有程序！公知不是最爱说“程序正义”吗？你可以钻“各加盟共和国可以自由退出苏联”的列宁主义空子（万幸中国宪法没有这条），但退出程序呢？退出可以没有合法程序的吗？你“自由退出”，总需要向苏联中央政府提出申请，经苏联人民代表大会按加盟共和国“退出苏联程序法”审理批准和实行吧？自家说退出就退出啦？说苏联不存在就不存在啦？“乱世英雄起四方”而已。故当时的苏联总统助理沙赫纳扎罗夫就代表戈尔巴乔夫发表谴责说，这三国擅自宣告独立的明斯克协议“从法律观点看，是一次纯粹的政变！”
“退出苏联程序法”还规定了“退出苏联，必须退回加盟期间得自俄罗斯和其他国家的领土”。明斯克协议和随之的“阿拉木图”宣言按这程序办了吗？现在的克里米亚等和立陶宛等多前加盟国的领土主权纠纷问题，不正是这疯狂擅自独立反“程序正义”的后遗症吗？
“退出苏联程序法”还规定了，决定退出苏联的加盟国“在自身建制中有自治共和国、自治州自治专区”的，还需要经过这些共和国或自治州区的人民公投批准。它们“有权决定是否仍留在苏联，或独立重新确定自己国家的法律地位”。即从独立国中再拉出去“独立”。
妙了。俄、乌、白，立陶宛等当初根据“退出自由”，擅自宣布独立，是可以的，人权的，国际可以承认的，根据同样的道理，为什么今天的克里米亚、卢甘斯克、顿涅茨克、扎波罗热和赫尔松等就不可以，就没有了“人权”宣布独立或重新加入俄罗斯联邦呢？就是“违背国际法”了呢？
想起了老王当年与台独元老洪哲胜的辩论。老王说，若台湾有权“住民自决”独立，那么同理，台湾各县市的台北、台中、花莲、金门等等也都可以“住民自决”独立。洪回答说，“他们没有独立愿望和要求”。即各县市有独立愿望和要求了，便可独立。难道今天乌东的卢甘斯克、顿涅茨克等州没有与当年俄乌白立陶宛等一样“提出独立愿望和要求”么？西方和中国公知们的“国际法”，究竟是什么“碗糕”？（陈水扁语）
苏联宪法有“退出的自由”，说到底，还是一个如何实现“自由”的问题。结婚和离婚都有宪法的自由。但结婚离婚可以没有法律程序吗？你“自由离婚”，可以随心所欲吗？
美国独立宣言规定了，人民有权起义推翻暴政。但“起义”的程序呢？如何合法认定面前的当政者是“暴政”可以合法起义呢？美国历史上谢斯布朗们起义结局不说了，前年，海外王军涛们不就认定了白登作弊当选总统是“暴政”，号召起义推翻美国暴政吗？但川粉大纪元和军涛们聪明，网上喊喊，没真去“起义”。他们大概清醒还有一个“合法起义”的程序问题，所以没敢真干，逃过了被美国法院的追诉。川普的“红脖子”勇士们就没那么清醒了，真相信了他们的“独立宣言”，1月6日还真“起义”去冲国会了。结果如何？带头的红脖子入狱外，连川普自己，都要罹罪呢！他能用独立宣言人民有权起义推翻暴政的“自由”，来证明他的粉丝“起义”合宪，为自己和粉丝脱罪？
毛泽东也多次说过，“修正主义上台了”，人民有权革命造反，打到北京去，推翻修正主义的中央。但他从来不去为他身后的这“革命造反”，设计制定一个“合法程序”，让人民能合法按程序地享受这“起义造反，推翻修正主义”的革命自由。今天国内的原教旨“毛派”们，就很头痛这件事呀。呵呵
至今中国宪法第45条，不还明文人民有种种的自由权利吗？但实现这些自由的合法程序呢？至今阙如。整五十年前，“李一哲”的《社会主义的民主与法制》向毛主席呼吁健全的，不正是这个吗？
话题一扯就长。还是回到“卢大使说的，有什么不对！”这题上。
卢大使并没有被解职回国，似乎也不像还会受到什么处分。相反，我们看到，前脚卢大使讲了一番西方和乌克兰立陶宛等很不爱听的话，后脚习主席就与乌克兰泽总统通了电话，皆大欢喜。这是巧合？不像吧？这么看，与其说卢大使的一番讲话是“严重外交事故”，不如说是中国刻意的的外交安排？是给已经被战争拖累和打累了的西方和乌克兰一个可能回旋的空间和向乌克兰民众交代对俄作某些让步以换和平的台阶？没有卢大使似是突兀的一番讲话激起的风波推动世界舆论去认真回忆和加深认识苏联被非法解体和擅自独立前苏各国今日各种纠纷的“历史的是非曲直”，中国的出场介入斡旋，争取俄乌和平，是难以有积极成就的。道理，前几文已述过，不赘了。
2023年4月29日
http://yizhewenji.com
xz7793@gmail.com
老王社长
有位右翼著名“红二代”问，“前苏加盟国家主权未定，你派的那些大使是干什么的？”
人家说的是发生纠纷之时。就如你与老婆闹离婚分家。当时闹得厉害昏了头，只求立马分了就好，没多想今后可能的麻烦事。于是分了。你们夫妻之间没意见，旁人能说什么？只好尊重你们，承认了你与老婆各自的“主权”，派了“大使”。但事后你们有了利益冲突，为婚前婚后财产的分割子女抚养没讲清，连当时离婚的合法手续也不全，又争起来了，甚至打起来了，旁人又能说什么？除非别有用心，非要选边袒护一个反对一个？但也没法立即收回承认，撤回大使呀。“这些大使是干什么的”，当然最妥中立，先表态继续保持对你离婚夫妻各自“主权”的承认不变，待你们将你们的“主权”、财产（疆界）争执打斗出了结果再说。这实际正是“不干涉他国内政”原则的延伸。当然，“大使”也最好去劝和“别打了”，再劝你们去补办妥离婚的善后法律手续。难道这不正是中国今日的正确立场吗？
克里米亚（甚至全乌克兰）本来就是俄乌“结婚”前俄罗斯的“婚前财产”，大使没错。你们1991年匆忙擅自离婚（未依宪办妥手续，后面再说），没讲好财产分割。虽然几年后，1997年你们定了个“乌俄友好条约”，俄国承认了克里米亚归属乌克兰，但那本是一块泥巴你侬我侬蜜月期的事情。闹翻了，2019年乌克兰宣布废除该“乌俄友好条约”。克里米亚归属乌克兰依据失去，那么自然，克里米亚主权随之又归于“未定”，俄罗斯有权再收回的了！
有人强辩说，条约虽然废除，条约中规定的疆界权利却是不能随之废除而继续有效的。笑话了。条约是完整体系。你不想要了，废除了条约，条约中对你有利你想要的却还继续要，“继续有效”，天下哪有这等的好事？马关条约割让了台湾。太平洋战争起，中华民国正式对日宣战，宣告了包括马关条约在内的中日全部历史条约、协定“一律废止”，此时起，日本窃夺的对台湾主权即失效，中国宣告了将“收复台湾、澎湖、东北四省土地”。难道你废止了马关条约，马关条约中割让台湾予日本还继续有效？你废了“乌俄友好条约”，条约的俄国承认克里米亚属乌克兰还能有效？卢大使说的，有什么不对？
再说立陶宛。那块地方“自古”属谁，眼花缭乱谁能说的清楚？立陶宛1990年擅自宣布独立，它甚至苏联前加盟国群起非法解体苏联擅自独立的《阿拉木图宣言》也不参加，声称自己不根据这个，它根据的是1918年立陶宛的独立权利。但波兰不作声了。因为这1918年的“独立”后，立陶宛又很快便归入了波兰，是波兰的领土。至今立陶宛首都维尔纽斯等地居民大多还是波兰人。这么说立陶宛1918年独立依据的合法性还必须问问波兰！再往下。寇松线以东包括了立陶宛的波兰领土1939年后划归了苏联。这是得到了美英苏德黑兰、雅尔塔和波茨坦会议的承认的。这么说立陶宛1918年独立依据的合法性问波兰外，还必须翻美英苏德黑兰、雅尔塔和波茨坦会议承认的案！更不说前苏联和今日继承了前苏联国际法权利的俄罗斯了！卢大使说的，有什么不对？
于是立陶国有政客挑衅说，“你卢某应去问问符拉迪沃斯托克属于谁？”
可以回答。我们说“符拉迪沃斯托克（原海参崴）属俄罗斯！”。为什么？因为新中国政府早就宣告，她虽不承认历史上一切帝国主义强加中国的不平等条约，但同时宣告在尊重现实的基础上愿与有关国家平等协商，和平合理解决和划定争议边界问题。香港的解决便是如此。割去海参崴等北方大片领土当然是前沙俄帝国强加中国不平等条约所致，但在江泽民主席时期，中俄边界已经经一系列协定基本和平划定。符拉迪沃斯托克（原海参崴）正式归属了俄罗斯。只要俄中没有双方或任一方撕毁了这边界条约，符拉迪沃斯托克属俄罗斯主权既定，有什么好挑衅不能回答的。我们要警惕的，正是某些别有用心国家的政客和某些华人反华势力，为挑拨中俄今日准盟友关系，在这历史问题上兴风作浪。当然，你也可以批评江泽民，如严家祺（希哲也批评过），但这是中国人内部不同的意见，中国的大使对外则必须回答“符拉迪沃斯托克属俄罗斯”。因为江泽民代表的是中国政府。
事实上，除了印度，新中国已与几乎所有曾有争议的陆地边界国家，和平协商解决了历史边界问题。与印度尚未解决，完全是因为印度方的贪婪与无理。世界各国都可以宣告尊重中印两国的“领土主权完整”，但不等于他们各国都需在中印边界具体地域的主权所属争议问题上， 选边站队（除非别有用心）。需要时，你可以谈谈这些地域“有争议”，如卢大使之谈克里米亚，但全无需具体强调属谁，那是他们两国的事。这与你宣告尊重中印两国的“领土主权完整”，并无矛盾。
还有“公知”质问说，“前苏联宪法规定了各加盟共和国都有自由退出的权利，你凭什么说当初解体苏联本身就是违宪违法的？”
苏联宪法第二条：“苏联的一切权利属于人民”。1991年3月17日，为回应各地无政府主义浪潮，苏联人民举行公投，近百分之八十公民投票压倒性支持苏联国家完整，反对分裂。这是苏联人民表达的最高宪法意志。叶利钦伙同乌、白三加盟国乘8.19维护苏联行动的失败，背着苏联中央政府，不知会总统戈尔巴乔夫，在明斯克自行宣布了独立，擅自宣告“苏联已不存在”，强暴了苏联人民的宪法意志，这难道不是违宪？
还有程序！公知不是最爱说“程序正义”吗？你可以钻“各加盟共和国可以自由退出苏联”的列宁主义空子（万幸中国宪法没有这条），但退出程序呢？退出可以没有合法程序的吗？你“自由退出”，总需要向苏联中央政府提出申请，经苏联人民代表大会按加盟共和国“退出苏联程序法”审理批准和实行吧？自家说退出就退出啦？说苏联不存在就不存在啦？“乱世英雄起四方”而已。故当时的苏联总统助理沙赫纳扎罗夫就代表戈尔巴乔夫发表谴责说，这三国擅自宣告独立的明斯克协议“从法律观点看，是一次纯粹的政变！”
“退出苏联程序法”还规定了“退出苏联，必须退回加盟期间得自俄罗斯和其他国家的领土”。明斯克协议和随之的“阿拉木图”宣言按这程序办了吗？现在的克里米亚等和立陶宛等多前加盟国的领土主权纠纷问题，不正是这疯狂擅自独立反“程序正义”的后遗症吗？
“退出苏联程序法”还规定了，决定退出苏联的加盟国“在自身建制中有自治共和国、自治州自治专区”的，还需要经过这些共和国或自治州区的人民公投批准。它们“有权决定是否仍留在苏联，或独立重新确定自己国家的法律地位”。即从独立国中再拉出去“独立”。
妙了。俄、乌、白，立陶宛等当初根据“退出自由”，擅自宣布独立，是可以的，人权的，国际可以承认的，根据同样的道理，为什么今天的克里米亚、卢甘斯克、顿涅茨克、扎波罗热和赫尔松等就不可以，就没有了“人权”宣布独立或重新加入俄罗斯联邦呢？就是“违背国际法”了呢？
想起了老王当年与台独元老洪哲胜的辩论。老王说，若台湾有权“住民自决”独立，那么同理，台湾各县市的台北、台中、花莲、金门等等也都可以“住民自决”独立。洪回答说，“他们没有独立愿望和要求”。即各县市有独立愿望和要求了，便可独立。难道今天乌东的卢甘斯克、顿涅茨克等州没有与当年俄乌白立陶宛等一样“提出独立愿望和要求”么？西方和中国公知们的“国际法”，究竟是什么“碗糕”？（陈水扁语）
苏联宪法有“退出的自由”，说到底，还是一个如何实现“自由”的问题。结婚和离婚都有宪法的自由。但结婚离婚可以没有法律程序吗？你“自由离婚”，可以随心所欲吗？
美国独立宣言规定了，人民有权起义推翻暴政。但“起义”的程序呢？如何合法认定面前的当政者是“暴政”可以合法起义呢？美国历史上谢斯布朗们起义结局不说了，前年，海外王军涛们不就认定了白登作弊当选总统是“暴政”，号召起义推翻美国暴政吗？但川粉大纪元和军涛们聪明，网上喊喊，没真去“起义”。他们大概清醒还有一个“合法起义”的程序问题，所以没敢真干，逃过了被美国法院的追诉。川普的“红脖子”勇士们就没那么清醒了，真相信了他们的“独立宣言”，1月6日还真“起义”去冲国会了。结果如何？带头的红脖子入狱外，连川普自己，都要罹罪呢！他能用独立宣言人民有权起义推翻暴政的“自由”，来证明他的粉丝“起义”合宪，为自己和粉丝脱罪？
毛泽东也多次说过，“修正主义上台了”，人民有权革命造反，打到北京去，推翻修正主义的中央。但他从来不去为他身后的这“革命造反”，设计制定一个“合法程序”，让人民能合法按程序地享受这“起义造反，推翻修正主义”的革命自由。今天国内的原教旨“毛派”们，就很头痛这件事呀。呵呵
至今中国宪法第45条，不还明文人民有种种的自由权利吗？但实现这些自由的合法程序呢？至今阙如。整五十年前，“李一哲”的《社会主义的民主与法制》向毛主席呼吁健全的，不正是这个吗？
话题一扯就长。还是回到“卢大使说的，有什么不对！”这题上。
卢大使并没有被解职回国，似乎也不像还会受到什么处分。相反，我们看到，前脚卢大使讲了一番西方和乌克兰立陶宛等很不爱听的话，后脚习主席就与乌克兰泽总统通了电话，皆大欢喜。这是巧合？不像吧？这么看，与其说卢大使的一番讲话是“严重外交事故”，不如说是中国刻意的的外交安排？是给已经被战争拖累和打累了的西方和乌克兰一个可能回旋的空间和向乌克兰民众交代对俄作某些让步以换和平的台阶？没有卢大使似是突兀的一番讲话激起的风波推动世界舆论去认真回忆和加深认识苏联被非法解体和擅自独立前苏各国今日各种纠纷的“历史的是非曲直”，中国的出场介入斡旋，争取俄乌和平，是难以有积极成就的。道理，前几文已述过，不赘了。
2023年4月29日
http://yizhewenji.com
xz7793@gmail.com
锟斤拷锟洁辑时锟斤拷: 2023-04-30 04:10:28
