所跟帖: 美利坚和 : 与毛主席谈物质的无限可分性（三） 2008-11-24 18:45:57
http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=917905
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 魏碑 物质是否无限可分是个哲学问题，不应该跟毛泽东有关系 2008-11-27 10:04:44 [点击:0]
物质和空间是否无限可分应该是个哲学问题，而不是科学问题可以验证，更不应该跟毛泽东的主张与否扯上关系。
个人感觉，哲学问题有部分没有答案，至少不会有、不应有标准答案，最多只能见仁见智。你说的[空间微观结构基本单元是普朗克长度]听上去是那么回事，但这充其量也只能是科学上的一个目前的、暂时的共识，代表今天人类的科学水平，将来是否变，应该是肯定的。如同仅仅几千、几百年前人类不可能想像飞机、电脑是个什么东西，千万年后的人类知识和科技水平，你现在怎么就有能力限定？
就算人类的创造能力，知识能力，甚至想像能力都是有限的，还有人外智能、外星智能不是？所以说这种问题，在科学层面上也不能说现在已经彻底解决，更不用说哲学层面了。
就老美这里提到的具体问题，至少还没超出一般想像。如“芝诺悖论”，是否可以这样解释：因为任何动物(甚至人造机械)都不可能绝对匀速运动，所以在距离被分成足够小之后，它一定会在某个瞬间不动声甚至倒退，于是那个快点的就“乘机”超越了。
“一尺之槌”的问题，你只能说几千年前分到看不见就不能再分，今天分到电子显微镜看不到、或到基本粒子就不能再分，但不能说今后绝对不能再分。本人多年前就想到过，今天人类已经知道银河系已经大到以亿万光年计，河外星系还有无数，而就银河系而言，它为什么就不可能是另外一个巨大物体甚至生物的一个细胞？同理，我们今天知道的小小的原子，为什么就没有可能，是另外一个极小生物眼中的银河系？
好坏的一分为二问题，如果从哲学层面上讲，也不能说错，更不能因为毛干了错事说了错话，所以他的所有看法也错。那个假设的毛美对话，在我看来也不难进行下去，只要你用哲学观，而不用道德和价值观判断。
[ 。。。
毛（犹豫了一下）：日本占领中国杀人放火不好，但日本占领中国时也帮助中国建立了一些工业，比如在东北。
美：请继续运用“一分为二”就“日本占领中国杀人放火”这个事物进行好坏分析。
毛：（脸开始红了）：这个嘛。。。。。。。]
本人戏续一下的话，可以是这样：
毛：这个嘛。。。(脸一点没红），日本人也是人嘛，既然他们这么做，一定是他们认为有必要。他们要建立的“东亚共荣圈”，也有好的一面，说是为了亚洲崛起，人类进步。中国有人不合作，所以他们认为有必要进行战争、杀人，所以他们杀人也有好的一面。
美：这个嘛。。。。。。。
对话结束了，因为美问不下去了。
：)
http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=917905
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 魏碑 物质是否无限可分是个哲学问题，不应该跟毛泽东有关系 2008-11-27 10:04:44 [点击:0]
物质和空间是否无限可分应该是个哲学问题，而不是科学问题可以验证，更不应该跟毛泽东的主张与否扯上关系。
个人感觉，哲学问题有部分没有答案，至少不会有、不应有标准答案，最多只能见仁见智。你说的[空间微观结构基本单元是普朗克长度]听上去是那么回事，但这充其量也只能是科学上的一个目前的、暂时的共识，代表今天人类的科学水平，将来是否变，应该是肯定的。如同仅仅几千、几百年前人类不可能想像飞机、电脑是个什么东西，千万年后的人类知识和科技水平，你现在怎么就有能力限定？
就算人类的创造能力，知识能力，甚至想像能力都是有限的，还有人外智能、外星智能不是？所以说这种问题，在科学层面上也不能说现在已经彻底解决，更不用说哲学层面了。
就老美这里提到的具体问题，至少还没超出一般想像。如“芝诺悖论”，是否可以这样解释：因为任何动物(甚至人造机械)都不可能绝对匀速运动，所以在距离被分成足够小之后，它一定会在某个瞬间不动声甚至倒退，于是那个快点的就“乘机”超越了。
“一尺之槌”的问题，你只能说几千年前分到看不见就不能再分，今天分到电子显微镜看不到、或到基本粒子就不能再分，但不能说今后绝对不能再分。本人多年前就想到过，今天人类已经知道银河系已经大到以亿万光年计，河外星系还有无数，而就银河系而言，它为什么就不可能是另外一个巨大物体甚至生物的一个细胞？同理，我们今天知道的小小的原子，为什么就没有可能，是另外一个极小生物眼中的银河系？
好坏的一分为二问题，如果从哲学层面上讲，也不能说错，更不能因为毛干了错事说了错话，所以他的所有看法也错。那个假设的毛美对话，在我看来也不难进行下去，只要你用哲学观，而不用道德和价值观判断。
[ 。。。
毛（犹豫了一下）：日本占领中国杀人放火不好，但日本占领中国时也帮助中国建立了一些工业，比如在东北。
美：请继续运用“一分为二”就“日本占领中国杀人放火”这个事物进行好坏分析。
毛：（脸开始红了）：这个嘛。。。。。。。]
本人戏续一下的话，可以是这样：
毛：这个嘛。。。(脸一点没红），日本人也是人嘛，既然他们这么做，一定是他们认为有必要。他们要建立的“东亚共荣圈”，也有好的一面，说是为了亚洲崛起，人类进步。中国有人不合作，所以他们认为有必要进行战争、杀人，所以他们杀人也有好的一面。
美：这个嘛。。。。。。。
对话结束了，因为美问不下去了。
：)
最后编辑时间: 2008-11-27 12:03:40
