https://www.zhihu.com/question/19790193/answer/331736749?utm_id=0
夏朝真实存在，亚布的昆夏论证据
作者：亚布
对于夏朝，现在有多种理论：
一是国内的中原论，代表遗址二里头，无文无字，复制出一个农贸市场大棚一样的宫城，后来连亲手制造的专家自己都不敢相信了，这是夏朝吗？
二是罗灵杰的埃夏论，但古埃及的历史年表与夏朝不符，古埃及文字虽与汉字有相似性，但埃及文字破译后，与夏朝无关。
三是我提出来的昆夏论。夏朝在昆仑山一代，古书及《山海经》有明确记载：“昆仑虚远在西北，帝之下都”，这说明夏朝都城在西北方向，而不是东方二里头。且在喀喇昆仑山与喜马拉雅山交汇处出土了哈拉帕古城印章文字，据我破译结果显示：与《山海经》很多内容记载一致。所以我认定哈拉帕文明就是夏文明，哈拉帕古城就是昆仑虚。中华起源于昆仑山，不在中原或埃及。
我之说以这样坚定的认为哈拉帕印章文字是夏朝文字，哈拉帕古城是夏朝都城昆仑虚，主要有以下几点证据支持：
一、笔者沿着《山海经》的脉络，参照水书、甲骨文和金文，尝试破译了50枚印章上的文字。从破译的结果来看：仅仅破译了50枚印章，就出现了12位中国古籍上夏朝以前的人物。这些人物包括伯子杼、大禹、因乎、贰负、虞舜、共工、仁羿、用侯、丹朱、巫咸、华胥、曾侯。这些人物都记述在《山海经》、《古本竹书纪年》及《史记》里。50枚印章里还包含有“余、施、殷、曾、用、朱、有虞氏、昆吾氏、风、卜、曲、牛、储、且、世、邠、华胥氏、穀穀、干”，19个上古姓氏。
二、印章文字与中国古代帝都昆仑墟的地缘关系
出土印章文字的哈拉帕古城，尽管离中国更近，可发现印章文字的人，却还是把它归结为印度文明。稍有点历史知识的人，都会知道：印章文字大约发现于1922年-1930年之间,而那个时候的印章发掘地还在英属印度统治之下，并不是现在的巴基斯坦。因为发现印章文字的人，是带有浓厚殖民意识的西方人，他所要做的工作就是：为殖民合法化找到理论依据。这也就催生了雅利安人入侵印度的神话，催生了中国文明西来学说。自诩进步文明的西方考古工作者，也自然不会把哈拉帕这顶桂冠给中国戴上，这也就成了印章文字至今还没破译的瓶颈。
按照《穆天子传》所云：“自宗周瀍水以西。至于河宗之邦，阳纡之山,三千有四百里。自阳纡西至于西夏氏，二千又五百里”。就是说周朝的时候，镐京(今西安市）到西夏氏的距离合周制五千九百里，约合现在二千零四十公里。笔者在百度地图上使用测距软件，测得西安向西二千零四十公里处，正是现在的中巴边境，五河之源。 也就是《山海经》里面所说的昆仑山。而昆仑山周朝时隶属于西夏氏。那么，西夏氏是不是和我们一样，也是夏朝的后裔呢？笔者认为：是。因为周穆王效仿古天子巡狩四方，入西夏诸国以后，多逢宗亲，就像是回到老家一样。况且出土印章文字的哈拉帕古城，就位于喀喇昆仑山与喜马拉雅山交界处。而中国古籍上也一再强调：“海内昆仑墟远在西北，帝之下都”。尽管古籍上记载的昆仑山和现在的喀喇昆仑山，所指的范围可能不太一致，但不会出其左右。
三、印章文字与水书、甲骨文的同源关系
水书与甲骨文同源这个事实，在现在的华文世界里没有争议。我曾对水书、甲骨文和金文进行过对比研究：分析得出的结果也是水书比甲骨文古老，甚至比印章文字还古老。虽然现在的水书受汉字的影响严重，但从可以确定为原始水书文字的情况来看，水书中的文字都是最基本的生活诉求，就连官爵之类的文字都极少出现，说明水书产生于阶级社会之前，也停止造字于阶级社会之前。停止造字以后，水书就因袭汉字，往往是把汉字反写，以示区别。而印章文字情况截然不同。在《印章文字与哈拉帕古城遗址考辩》里面，我破译过“帝、王、公、侯、伯、子”六个字，而且把这几个印章文字与甲骨文、金文进行了对比，做了论证。从这个现象上可以看出当时的印章文字，尽管变体很多，还处在发展阶段，但肯定比水书成熟。从印章文字和甲骨文的发展规律来看：印章文字和甲骨文都借鉴了古老水书的造字方法，只不过印章文字是朝向简洁的符号化发展，而甲骨文却恰恰相反，朝向繁缛的象形文字发展，但其同源性是显而易见的。笔者还发现一个有趣的巧合：根据统计资料显示：哈拉帕印章文字基本字符有400多个。这与我们现代汉语有字根400多个的数目极为吻合。这似乎也证明了甲骨文，乃至现代汉语，是在印章文字基础上完善起来的。
四、图画印章与《山海经》的映证关系
考古需要实证，我们无法回避这个问题。如果在哈拉帕和摩亨佐.达罗古城，出土了一件《山海经》里面记述的文物，可以用巧合解释。而问题却是：在哈拉帕和摩亨佐.达罗古城遗址出土了多件《山海经》里面记述的文物，这就不能不让我们引起重视。据我考证：至少有四枚图画印章，刻画的是《山海经》里面记述的故事。它们是黄帝战蚩尤、应龙杀蚩尤和夸父、二八神、怪兽“双双”。这些印章故事，被我写成《印章上的山海经故事》，发在贴吧里。
五、朵拉维那古城还发现了迄今为止印度河文明遗址中唯一成排的文字遗迹（图0076），就是城北门楼上的9个字。我使用哈拉帕《印章文字单子破译表》，查得这9个文字的印章字码为：0020.0084.0080.0020.0028.[未译文字].0020.0020.0061.译作现代汉语：子中华子因[未译文字]子子蝇。哈拉帕印章文字“中华”两字，本来我是在不同的印章上破译的，没想到这两个字：竟然联合起来出土于朵拉维那古城的北门之上。译作：中华。这是我破译哈拉帕印章文字，首次发现这种文明与“中华”有关的文字证据。
六、在我破译哈拉帕印章文字“丹朱”的“丹”字时发现“丹”字，是丹水的地形图。这幅地图，与印度河上游南部的四条支流形状完全一致，简直分毫不差，甚至我都怀疑夏朝以前有航拍技术了。
综合以上几点，又结合《山海经》记述的年代，我把印章文字的年代断在伏羲至于夏朝，就是大约公元前3100年-公元前1600年。这1500年也正是中国无信史阶段，甚至当今有些网友开始怀疑夏朝是否真的存在，这已经动摇了中华五千年文明的根基。
笔者认为：不仅夏是信史，而且伏羲也是信史。近些年,笔者使用巴基斯坦的出土印章，对照《山海经》、《古本竹书纪年》、《穆天子传》、《史记》、《尚书》等史籍研究，隐约看到一个纵横在亚洲大地，上至伏羲，下至夏朝的庞大古国。按《山海经》所记述的范围来看：这个帝国疆域西至伊朗高原；东抵中国海，北到西伯利亚，南达印度洋。应该是那个时代最强大的帝国。
发布于 2018-03-02 02:09
夏朝真实存在，亚布的昆夏论证据
作者：亚布
对于夏朝，现在有多种理论：
一是国内的中原论，代表遗址二里头，无文无字，复制出一个农贸市场大棚一样的宫城，后来连亲手制造的专家自己都不敢相信了，这是夏朝吗？
二是罗灵杰的埃夏论，但古埃及的历史年表与夏朝不符，古埃及文字虽与汉字有相似性，但埃及文字破译后，与夏朝无关。
三是我提出来的昆夏论。夏朝在昆仑山一代，古书及《山海经》有明确记载：“昆仑虚远在西北，帝之下都”，这说明夏朝都城在西北方向，而不是东方二里头。且在喀喇昆仑山与喜马拉雅山交汇处出土了哈拉帕古城印章文字，据我破译结果显示：与《山海经》很多内容记载一致。所以我认定哈拉帕文明就是夏文明，哈拉帕古城就是昆仑虚。中华起源于昆仑山，不在中原或埃及。
我之说以这样坚定的认为哈拉帕印章文字是夏朝文字，哈拉帕古城是夏朝都城昆仑虚，主要有以下几点证据支持：
一、笔者沿着《山海经》的脉络，参照水书、甲骨文和金文，尝试破译了50枚印章上的文字。从破译的结果来看：仅仅破译了50枚印章，就出现了12位中国古籍上夏朝以前的人物。这些人物包括伯子杼、大禹、因乎、贰负、虞舜、共工、仁羿、用侯、丹朱、巫咸、华胥、曾侯。这些人物都记述在《山海经》、《古本竹书纪年》及《史记》里。50枚印章里还包含有“余、施、殷、曾、用、朱、有虞氏、昆吾氏、风、卜、曲、牛、储、且、世、邠、华胥氏、穀穀、干”，19个上古姓氏。
二、印章文字与中国古代帝都昆仑墟的地缘关系
出土印章文字的哈拉帕古城，尽管离中国更近，可发现印章文字的人，却还是把它归结为印度文明。稍有点历史知识的人，都会知道：印章文字大约发现于1922年-1930年之间,而那个时候的印章发掘地还在英属印度统治之下，并不是现在的巴基斯坦。因为发现印章文字的人，是带有浓厚殖民意识的西方人，他所要做的工作就是：为殖民合法化找到理论依据。这也就催生了雅利安人入侵印度的神话，催生了中国文明西来学说。自诩进步文明的西方考古工作者，也自然不会把哈拉帕这顶桂冠给中国戴上，这也就成了印章文字至今还没破译的瓶颈。
按照《穆天子传》所云：“自宗周瀍水以西。至于河宗之邦，阳纡之山,三千有四百里。自阳纡西至于西夏氏，二千又五百里”。就是说周朝的时候，镐京(今西安市）到西夏氏的距离合周制五千九百里，约合现在二千零四十公里。笔者在百度地图上使用测距软件，测得西安向西二千零四十公里处，正是现在的中巴边境，五河之源。 也就是《山海经》里面所说的昆仑山。而昆仑山周朝时隶属于西夏氏。那么，西夏氏是不是和我们一样，也是夏朝的后裔呢？笔者认为：是。因为周穆王效仿古天子巡狩四方，入西夏诸国以后，多逢宗亲，就像是回到老家一样。况且出土印章文字的哈拉帕古城，就位于喀喇昆仑山与喜马拉雅山交界处。而中国古籍上也一再强调：“海内昆仑墟远在西北，帝之下都”。尽管古籍上记载的昆仑山和现在的喀喇昆仑山，所指的范围可能不太一致，但不会出其左右。
三、印章文字与水书、甲骨文的同源关系
水书与甲骨文同源这个事实，在现在的华文世界里没有争议。我曾对水书、甲骨文和金文进行过对比研究：分析得出的结果也是水书比甲骨文古老，甚至比印章文字还古老。虽然现在的水书受汉字的影响严重，但从可以确定为原始水书文字的情况来看，水书中的文字都是最基本的生活诉求，就连官爵之类的文字都极少出现，说明水书产生于阶级社会之前，也停止造字于阶级社会之前。停止造字以后，水书就因袭汉字，往往是把汉字反写，以示区别。而印章文字情况截然不同。在《印章文字与哈拉帕古城遗址考辩》里面，我破译过“帝、王、公、侯、伯、子”六个字，而且把这几个印章文字与甲骨文、金文进行了对比，做了论证。从这个现象上可以看出当时的印章文字，尽管变体很多，还处在发展阶段，但肯定比水书成熟。从印章文字和甲骨文的发展规律来看：印章文字和甲骨文都借鉴了古老水书的造字方法，只不过印章文字是朝向简洁的符号化发展，而甲骨文却恰恰相反，朝向繁缛的象形文字发展，但其同源性是显而易见的。笔者还发现一个有趣的巧合：根据统计资料显示：哈拉帕印章文字基本字符有400多个。这与我们现代汉语有字根400多个的数目极为吻合。这似乎也证明了甲骨文，乃至现代汉语，是在印章文字基础上完善起来的。
四、图画印章与《山海经》的映证关系
考古需要实证，我们无法回避这个问题。如果在哈拉帕和摩亨佐.达罗古城，出土了一件《山海经》里面记述的文物，可以用巧合解释。而问题却是：在哈拉帕和摩亨佐.达罗古城遗址出土了多件《山海经》里面记述的文物，这就不能不让我们引起重视。据我考证：至少有四枚图画印章，刻画的是《山海经》里面记述的故事。它们是黄帝战蚩尤、应龙杀蚩尤和夸父、二八神、怪兽“双双”。这些印章故事，被我写成《印章上的山海经故事》，发在贴吧里。
五、朵拉维那古城还发现了迄今为止印度河文明遗址中唯一成排的文字遗迹（图0076），就是城北门楼上的9个字。我使用哈拉帕《印章文字单子破译表》，查得这9个文字的印章字码为：0020.0084.0080.0020.0028.[未译文字].0020.0020.0061.译作现代汉语：子中华子因[未译文字]子子蝇。哈拉帕印章文字“中华”两字，本来我是在不同的印章上破译的，没想到这两个字：竟然联合起来出土于朵拉维那古城的北门之上。译作：中华。这是我破译哈拉帕印章文字，首次发现这种文明与“中华”有关的文字证据。
六、在我破译哈拉帕印章文字“丹朱”的“丹”字时发现“丹”字，是丹水的地形图。这幅地图，与印度河上游南部的四条支流形状完全一致，简直分毫不差，甚至我都怀疑夏朝以前有航拍技术了。
综合以上几点，又结合《山海经》记述的年代，我把印章文字的年代断在伏羲至于夏朝，就是大约公元前3100年-公元前1600年。这1500年也正是中国无信史阶段，甚至当今有些网友开始怀疑夏朝是否真的存在，这已经动摇了中华五千年文明的根基。
笔者认为：不仅夏是信史，而且伏羲也是信史。近些年,笔者使用巴基斯坦的出土印章，对照《山海经》、《古本竹书纪年》、《穆天子传》、《史记》、《尚书》等史籍研究，隐约看到一个纵横在亚洲大地，上至伏羲，下至夏朝的庞大古国。按《山海经》所记述的范围来看：这个帝国疆域西至伊朗高原；东抵中国海，北到西伯利亚，南达印度洋。应该是那个时代最强大的帝国。
发布于 2018-03-02 02:09
